Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А83-13756/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13756/2018
06 декабря 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формула" к обществу с ограниченной ответственностью "КрымСпецМаш"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Формула" к обществу с ограниченной ответственностью "КрымСпецМаш" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 229795,60 руб., неустойки в сумме 55847,03 руб., а также 114897,80 руб. за отказ от добровольного погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2018 года заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2018 назначено предварительное судебное разбирательство.

В судебном заседании от 13.11.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

15.11.2018 в суд от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании 114897,80 руб. за отказ от добровольного погашения задолженности.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрением дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления подлежит принятию, поскольку заявлен уполномоченным лицом, это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Формула" от исковых требований в части взыскания пени в сумме 114897,80 руб. и прекращает производство по делу в части данной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

17 мая 2017 года между Общество с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА» (далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «КрымСпецМаш» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки масел и специализированных охлаждающих жидкостей в ассортименте для автомобилей и спецтехники № 250 от 17.05.2017, в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить товар.

С целью исполнения указанного соглашения Истец поставил в адрес Ответчика предусмотренный договором товар на сумму 229795,60 (двести двадцать девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 60 копеек (с учетом НДС), что подтверждается УПД (Универсальный передаточный документ): № 590 от 21 марта 2018 года -1848,54 руб., №468 от 05 марта 2018 года, № 406 от 26 февраля 2018 года -1201,32 руб., №215 от 01 февраля 2018 года – 4786,19 руб., № 214 от 01 февраля 2018 года - 7585,17 руб., № 207 от 31 января 2018 года - 7806,60 руб., №182 от 29 января 2018 года - 73908,00 руб., № 3261 от 22 декабря 2017 года - 253,76 руб., № 3202 от 15 декабря 2017 года - 2109,03 руб., №3189 от 14 декабря 2017 года - 28794,75 руб. № 3068 от 01 декабря 2017 года -10643,72 руб., № 3149 от 08 декабря 2017 года -10643,72 руб., № 3043 от 28 ноября 2017 года - 5229,69 руб., № 3015 от 27 ноября 2017 года - 3162,29 руб., № 3010 от 24 ноября 2017 года - 4190,91 руб., № 3003 от 24 ноября 2017 года - 8862,86 руб., № 2919 от 15 ноября 2017 года - 3826,57 руб., № 2776 от 31 октября 2017 года - 6698,06 руб. № 2741 от 26 октября 2017 года - 40341,42 руб., № 2762 от 28 октября 2017 года - 4210,33 руб.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им УПД.

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.3.1 договора Ответчик обязан произвести оплату не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения товара и товарной накладной Истца.

Однако Ответчик не исполнил обязательство по оплате в предусмотренный договором срок.

Ответчику была направлена письменная претензия от 05.06.2018 с требованием погасить задолженность без выплаты неустойки. Однако ответа на претензию не поступило.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2. договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет пени по Договору, признает его арифметически верным, ответчик данный расчет не опроверг, свой контррасчет не представил, как не представил суду и доказательств оплаты пени.

Поскольку ответчиком оплата стоимости товара не произведена в сроки, установленные договором, требование Общества о взыскании неустойки в размере 55847,03 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В порядке ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 8713,00 рублей на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Формула" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2298,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Формула" от исковых требований в части взыскания пени в сумме 114897,80 руб.

2. Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании пени в сумме 114897,80 руб.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрымСпецМаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Формула" задолженность в размере 229795,60 руб., неустойку в размере 55847,03 руб., государственную пошлину в размере 8713,00 руб.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Формула" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2298,00 руб.

6. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья М.П.Авдеев