Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А55-31120/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-31120/2022
03 апреля 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.С.,

рассмотрев 30.03.2022 в судебном заседании,

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Альфа",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

третьи лица:

Администрация городского округа Тольятти,

ФИО1,

ФИО2

о взыскании 343 018, 11 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО ЧОО «Альфа», поврежденного в результате ДТП 23.10.2021, 11 000 руб. стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства № К-150/22 от 21.03.2022,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 19.01.2023

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании 343 018, 11 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО ЧОО «Альфа», поврежденного в результате ДТП 23.10.2021, 11 000 руб. стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства № К-150/22 от 21.03.2022.

Определением от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Тольятти, ФИО1, ФИО2.

Определением от 14.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена участниками по делу, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное невозможностью обеспечения явки своего представителя в судебное заседание. Суд отказал в удовлетворении ходатайства. Дело возбуждено в октябре 2022, производство по нему длится более пяти месяцев, за это время ответчик не представил даже отзыва на иск, хотя суд не усматривает что препятствовало это сделать ответчику. Суд ходатайством об отложении, усматривает попытку затягивания процесса со стороны ответчика.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АЛЬФА» является собственником транспортного средства (автомобиля) RENAULT LOGAN (VIN <***>) 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак: В212В0763, используемого в качестве автомобиля ГБР (группы быстрого реагирования).

23.10.2021г. в 16 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля RENAULT LOGAN (рег.знак В212В0763), которым управлял работник Общества ФИО2 (охранник-водитель ~ ГБР), и автомобиля Lada Vesta (рег.знак <***>) под управлением ФИО1, являющегося собственником данного транспортного средства. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, их собственникам был причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: приложением к протоколу (постановлению, определению) по делу об административном правонарушении о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2021г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2021г.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-1131/2022 от 20.07.2022г. по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара, ПАО «Т Плюс», ООО «Самарские коммунальные системы» о возмещении ущерба, ДТП произошло в результате наезда автомобиля ФИО1 Lada Vesta на люк водопроводного колодца, ответственным за содержание которого является ООО «Самарские коммунальные системы», после чего, потеряв управление, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN (гос.рег.знак В212В0763).

Таким образом, ответственным за причинение ущерба пострадавшим несет лицо, ответственное за содержание колодца, т.е. - ООО «Самарские коммунальные системы», которое обязано осуществлять постоянный контроль за состоянием своего имущества.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ООО ЧОО «АЛЬФА», с ООО «НЭО Групп» был заключен Договор возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства №К-150/22 от 21.03.2022г. В целях обеспечения прав третьих лиц при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 11 марта 2022 года в адрес ООО «Самарские коммунальные системы» с помощью сервиса Телеграф Онлайн TELEGRAF.RU была заблаговременно (за 10 дней) направлена телеграмма с просьбой присутствовать при составлении акта осмотра поврежденного автомобиля (ДТП от 23.10.2021г.). Сам осмотр был запланирован и состоялся 21 марта 2022 года, представитель ООО «Самарские коммунальные системы» в указанных мероприятиях не участвовал по причине неявки.

По результатам осмотра экспертом ООО «НЭО Групп» ФИО4 подготовлено заключение (исследование) №К-150/22 от 25.03.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП 23.10.2021г., составляет 343 018 (Триста сорок три тысячи восемнадцать) рублей 11 коп.

Согласно Договору возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства №К-150/22 от 21.03.2022г. стоимость услуг составила 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 коп. (без НДС). Оплата по Договору Обществом произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 25.03.2022г.

В целях досудебного урегулирования спора Общество обратилось с претензией к ООО «Самарские коммунальные системы» о добровольном возмещении убытков, причиненных ДТП, в общей сумме (размере) 354 018 (Триста пятьдесят четыре тысячи восемнадцать) рублей 11 копеек, из которой: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ООО ЧОО «АЛЬФА», поврежденного в результате ДТП 23.10.2021г., - 343 018 (Триста сорок три тысячи восемнадцать) рублей 11 коп.;

- стоимость услуг по Договору возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства №К-150/22 от 21.03.2022г. - 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 коп.

Однако, до настоящего времени Общество не получило от ООО «Самарские коммунальные системы» никакого ответа на вышеуказанную претензию, убытки Обществу не возмещены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно представленных суду документов и озвученных истцом обстоятельств, которые ответчиком не оспорены, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика, в виде не надлежащего содержания ответчиком своего имущества приведшее к ущербу полученному истцом, усматривается. Обстоятельства приведшие к ДТП, и вина в ДТП ответчика подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, истец исчислил размер убытка (локальный ресурсный сметный расчет подготовленный специалистами истца) с разумной степенью достоверности, на оснований внесудебного экспертного заключения.

На основании изложенного следует иск в размере 343 018,11 рублей удовлетворить.

Относительно требования о компенсации расходов по досудебному исследованию поврежденного автомобиля, в размере 11 000,00 рублей.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы по досудебному исследованию поврежденного автомобиля, в размере 11 000,00 рублей, относятся к судебным издержкам истца.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 10 080,00 рублей по платежному поручению №1445 от 04.10.2022. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований (343 018,11 рублей), размер госпошлины составляет 9 860,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 220,00 рублей (10 080,00 – 9 860,00).

Итого, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в общем размере 20 860,00 рублей (11 000,00 + 9 860,00)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Альфа" (ИНН <***>) 343 018,11 рублей убытка, а также 20 860,00 рублей судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Альфа" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 220,00 рублей уплаченную по платежному поручению №1445 от 04.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.