Решение от 16 января 2017 г. по делу № А40-136776/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136776/16-162-1215
16 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Мир здоровья и долголетия»

к ООО «ФК Фармаюнит»

о взыскании 3 738 196 руб. 12 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2016;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен 3.304.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по агентскому договору от 30.06.2015 №AD-1/2006, 197.707 руб. 74 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 236.488 руб. 38 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «30» июня 2015 г. между ООО «Мир здоровья и долголетия» (далее – «Истец») и ООО «ФК Фармаюнит» (далее – «Ответчик») был заключен агентский договор N AD-1/3006 (далее – «Договор»), в соответствии с которым Ответчик за вознаграждение обязался осуществить поиск и сопровождение сделки по покупке Фармацевтической фабрики с возможностью проведения реновации в РФ, и содействие в подписании договора купли-продажи в интересах Истца.

В рамках реализации прав и обязанностей по Договору Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 от 21.09.2015 г., которое предусматривало обязательства Ответчика по заключению договоров в интересах Истца с третьими лицами:

с ООО «ЭНЕКО» на проведение финансового и юридического аудита предприятия ОАО «Тверская фармацевтическая фабрика» на сумму 1 млн. рублей без учета НДС, срок аудита – 1 месяц.

с ООО «Центр фармацевтического консалтинга» и ООО «Олфарм» на проведение аудита технических процессов, документации и соблюдения фармацевтического порядка на ОАО «Тверская фармацевтическая фабрика» на сумму 980 000 рублей без учета НДС, срок аудита – 1 месяц.

Ответчик обязался провести подготовку плана развития предприятия, осуществить подбор подрядных организаций для проведения реновации с получением предварительных предложений по стоимости их работ, а также подготовить технико-экономическое обоснование и финансовую модель для ОАО «Тверская фармацевтическая фабрика» за общее вознаграждение в размере 820 000 рублей без учета НДС. Общий срок выполнения данных обязательств составлял 3,5 месяца.

На основании указанного Дополнительного соглашения Ответчик выставил счет №258 от 29.09.2015 г. на общую сумму 3 304 000 рублей 00 копеек, в том числе:

- на стоимость юридических услуг ООО «ЭНЕКО» в размере 1 180 000 рублей, включая НДС 18%,

- на стоимость услуг по проведению аудита технических процессов ООО «Центр фармацевтического консалтинга» и ООО «Олфарм» в размере 1 156 400 рублей, включая НДС 18%,

- на стоимость услуг Ответчика по подготовке технико-экономического обоснования в размере 967 600 рублей, включая НДС 18%.

Счет был оплачен в полном объеме Истцом 08.10.2015 года, что подтверждается п/п №233559 от 08.10.2015 г.

«15» января 2016 года согласно Протоколу согласования подрядных организаций Сторонами было согласовано привлечение для проведения финансового и юридического аудита вместо ООО «ЭНЕКО» иной организации – ООО «ЮНИКСОЛ». При этом стоимость услуг не изменилась.

В соответствии с документацией, предоставленной Ответчиком 14.03.2016 г. (отчет агента №6), Истцу был предоставлен Отчет по проведенному комплексному юридическому и финансовому аудиту ОАО «Тверская фармацевтическая фабрика», подготовленный ООО «ЮНИКСОЛ».

При этом, финансовая модель, а также технико-экономическое обоснование, которое должно было быть подготовлено Ответчиком, Истцу не передано. Сроки, согласованные Сторонами в Дополнительном соглашении №1 к Договору, Ответчиком были нарушены.

Истец указывает, что ответчик не представил никаких документов, подтверждающих понесенные им расходы на оплату услуг привлеченных субподрядчиков, согласованных в Дополнительном соглашении №1 к Договору и Протоколу согласования субподрядчиков.

Также Истцу стало известно, что ОАО «Тверская фармацевтическая фабрика», покупку которой для Истца по Договору должен был организовать Ответчик, не сотрудничает с ООО «ФК Фармаюнит» уже с февраля 2016 г., и в 2016 году никаких проверок от ООО «ЮНИКСОЛ» и/или Ответчика в ОАО «Тверская фармацевтическая фабрика» не проводилось, запросы на предоставление документов для проведения комплексного юридического и финансового аудита к ним не приходили. Данный факт подтверждается письмом Генерального директора ОАО «Тверская фармацевтическая фабрика» ФИО3

Соответственно, проведение каких-либо комплексных финансово-юридических проверок ОАО «Тверская фармацевтическая фабрика» в период с февраля до «29» марта 2016 г. является сомнительным, а качество представленного результата ненадлежащим, т.к. предприятие не предоставляло доступ к своей финансово-хозяйственной документации ни ООО «ФК Фармаюнит», ни привлеченным им субподрядным организациям.

«17» мая 2016 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об исполнении агентского договора № AD-1/3006 от «30» июня 2015 г. Указанные в претензии требования не были исполнены Ответчиком добровольно, мотивированный отказ не был представлен. Обязательства Ответчика как Агента по агентскому договору № AD-1/3006 от «30» июня 2015 г. не исполнены в полном объеме.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, к которому должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Такими документами являются договоры, заключенные агентом в интересах и за счет принципала, платежные поручения и акты выполненных работ, подтверждающие реальность и обоснованность таких расходов.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться Сторонами в сроки, установленные договором.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность в виде возмещения убытков, причиненных в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету истца размер суммы неосновательного обогащения составляет 3 304 000 рублей, включая НДС 18%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, по состоянию на 20.06.2016 года составляет 197 707,74 рублей.

Сумма законных процентов по состоянию на 20.06.2016в соответствии со ст.317.1. ГК РФ составляет 236 488,38 рублей,

Ответчик в отзыве указывает на то, что в части исполнения обязательств по Дополнительному соглашению выполнил, с учетом привлечения к выполнению задания подрядных организаций. Ответчик указывает, что согласно Отчету Агента №6 от 14 марта 2016 г. а также Акту выполненных работ от 29 марта 2016 г. Ответчик передал Истцу 1) Дополнительные планы развития предприятия ОАО «Тверская фармацевтическая фабрика» Печатный + Электронный. 2) Техническое задание для проведения предпроектных работ по реновации предприятия ОАО «Тверская фармацевтическая фабрика» Печатный + Электронный. Согласно отчету агента №7 от 29 марта 2016 г. а также Акту выполненных работ от 14 марта 2016 г. Ответчик передал Истцу 1) Отчет о результатах проведения комплексной, финансовой, налоговой проверки и проверки операционной структуры (DUE DILIGENCE) ОАО «Тверская фармацевтическая фабрика», включая финансовую модель и технико-экономическое обоснование Печатный + Электронный. 2) План развития предприятия ОАО «Тверская фармацевтическая фабрика» Печатный +Электронный. 3) Концептуальный план реновации производственных мощностей ОАО «Тверская фармацевтическая фабрика» Печатный + Электронный. Претензий в оговоренный договором срок со стороны Истца по Отчётам не поступали.

Определением суда от 01.12.2016 суд обязал ответчика представить договоры, заключенные с ООО «Центр фармацевтического консалтинга», ООО «Олфарм» и ООО «ЮНИКСОЛ» во исполнение агентского договора от 30.06.2015 № AD1/3006, а также доказательства фактического выполнения работ/оказания услуг указанными компаниями.

Ответчиком указанные документы не представлены, как и не представлены доказательства оплаты работ, произведенных указанными организациями.

Из материалов дела также следует, что к отчетам агента не были приложены договоры, заключенные Ответчиком с ООО «ЮНИКСОЛ», ООО «Центр фармацевтического консалтинга», ООО «Олфарм» в интересах и за счет принципала, платежные поручения и акты выполненных работ по данным договорам.

Суд считает, что отчет агента не является доказательством исполнения агентом своих обязательств, если в нем не указано, какая именно работа проводилась агентом, и при этом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы, связанные с исполнением агентского договора.

Кроме того, судом установлено, что истец направил претензию относительно ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей «17» мая 2016 года, что подтверждается квитанцией Почты России от 17.05.2016 г., описью вложения в ценное письмо, в связи с тем, что Истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов только в мае 2016 г.

Учитывая, что ответчик не представил никаких документов, подтверждающих понесенные им расходы на оплату услуг привлеченных субподрядчиков, согласованных в Дополнительном соглашении №1 к Договору и Протоколу согласования субподрядчиков, а так же учитывая наличие возражений истца относительно отчетам агента, на которые ссылается ответчик, суд считает исковые требования заявленными правомерно и обосновано.

Расчет процентов по ст. 317.1 ГК РФ и по ст. 395 ГК РФ судом проверен признать верным.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФК Фармаюнит» в пользу ООО «Мир здоровья и долголетия» 3.304.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 197.707 руб. 74 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 236.488 руб. 38 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Взыскать с ООО «ФК Фармаюнит» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 41.691 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

М.О. Гусенков