Решение от 29 января 2017 г. по делу № А60-52401/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52401/2016
30 января 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец рассмотрел дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НЕВЬЯНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 133000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

19.12.2016 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец настаивает на взыскании с ответчика 266000 руб. долга, за услуги, оказанные в период с июня по сентябрь 2016 года. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ. Указанное ходатайство размещено в «Картотеке арбитражных дел», а потому суд полагает, что у ответчика имелась возможность с ним ознакомиться и представить свои возражения.

Иных заявлений, ходатайств не последовало.

20.01.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения.

24.01.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (с учетом принятых судом уточнений) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГБУЗ СО "НЕВЬЯНСКАЯ ЦРБ" о взыскании 266000 руб. долга за услуги связи, оказанные в период с июня по сентябрь 2016 года.

Ответчик представил отзыв в виде свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ и доверенности представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Ростелеком» (оператором) и ответчиком (абонентом) 17.03.2016 заключен государственный контракт №0162300022016000056, в рамках, которых истец в период с июня по сентябрь 2016 года оказал ответчику услуги связи на общую сумму 266000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами, содержащими расшифровку оказанных услуг, акта №2 от 30.06.2016.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 266000 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что услуги связи ответчиком приняты без возражений.

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в размере 266000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд считает необходимым отметить, что определением от 23.11.2016 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 8320 руб., подлежат и взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1680 руб. подлежит возврату истцу.

на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НЕВЬЯНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" 266000 руб. долга, а также 8320 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

3. Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1680 руб., уплаченную по платежному поручению №277244 от 18.03.2015. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец