Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А75-13662/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13662/2017
07 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения  оглашена 31 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Урай (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.06.1996, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.06.2010, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об устранении недостатков,

третьи лица - ФИО2, ФИО3,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.03.2017),

от ответчика и третьих лиц: не явились,

установил:

Администрация города Урай (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» (далее – ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки, в том числе:

По адресу: <...>:

- демонтировать отмостку, выполнить работы по уплотнению основания из песка, из щебня, выполнить устройство бетонной отмостки в соответствии с требованиями СНиП III-10-75 п.3.26;

- выполнить демонтаж штукатурки на стене в цокольной части, выполнить штукатурку стен цоколя;

- по крыльцу подъезда № 2 произвести демонтаж ограждения, плитки, стяжки бетонной, выполнить работы по устройству железобетонного основания, деформационного шва, работы по монтажу плитки и ограждения в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 п.п.8.2, 8.3;

- произвести работы по подбивке грунта под ростверк в соответствии с требованиями СП 45.133330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

По адресу: <...>:

- демонтировать отмостку, выполнить работы по уплотнению основания из песка, из щебня, выполнить устройство бетонной отмостки в соответствии с требованиями СНиП 111-10-75 п.3.26;

- выполнить демонтаж штукатурки на стене в цокольной части, выполнить штукатурку стен цоколя.

- по крыльцу подъезда № 1 произвести демонтаж ограждения, плитки, стяжки бетонной, выполнить работы по устройству железобетонного основания, деформационного шва, работы по монтажу плитки и ограждения в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 п.п.8.2, 8.3;

- по крыльцу подъезда № 2 произвести демонтаж ограждения, плитки, стяжки бетонной, выполнить работы по устройству железобетонного основания, деформационного шва, работы по монтажу плитки и ограждения в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 п.п.8.2, 8.3;

- произвести работы по подбивке грунта под ростверк в соответствии с требованиями СП 45.133330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»,СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

По адресу: <...>:

- выполнить работы по усилению фундамента и расшивке трещин в соответствии с требованиями СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»;

- устранить причину возникновения трещин, усилить фундамент, выполнить работы по расшивке и ремонту трещин, оклейке стен обоями;

- произвести работы по демонтажу линолеума на полу, выполнить работы по ремонту стяжки пола и произвести укладку нового линолеума.

Так же, в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в силу, истец просит предоставить ему право выполнить работы по устранению строительных недостатков объектов долевого строительства за счет ответчика.

Исковые требования мотивированы не надлежащим качеством проданных ответчиком квартир по муниципальным контрактам на участие в долевом строительстве от 26.12.2011 № 0187300001911000561-0042996-01/3778 и от 26.12.2011 № 0187300001911000562-0042996-01/3779.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.12.2014 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определением от 09.10.2017 судебное разбирательство назначено на 31.10.2017.

Этим же определением суда от 09.10.2017 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3.

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал. (л.д. 146-162).

Третьи лица направили совместное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 141).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению в части и в части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из двух муниципальных контрактов, схожих по своему содержанию (предметом является приобретение объекта долевого строительства) (далее – муниципальные контракты).

Как следует из разрешений на строительство от 12.06.2012 № RU86311000-43, от 12.08.2011 № RU86311000-44 (л.д. 70, 77), разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 № RU86311000-16, от 20.12.2012 № RU86311000-18 (л.д. 84-87) общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» являлось застройщиком объектов капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом», расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> участок № 3 и № 4.

Между Администрацией города Урая (истец) и обществом с ограниченной ответственностью « КАПИТАЛСТРОЙ» (ответчик) 26.12.2011 заключены муниципальные контракты (л.д. 36-44, 54-60) на приобретение квартир в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункту 6.1. муниципальных контрактов качество объектов долевого строительства, которые будут переданы застройщиком участнику долевого строительства по муниципальным контрактам, должны соответствовать требованиям техническим регламентам, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательствам Российской Федерации.

По условиям пункта 6.2. муниципальных контрактов гарантийный срок на объекты долевого строительства составляет пять лет со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи квартир уполномоченными представителями сторон. Все обнаруженные в течении этого срока недостатки, которые могли быть выявлены при осмотре и подписании передаточного  акта должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением третьих иных лиц в срок, указанный в уведомлении участником долевого строительства об устранении недостатков.

Контракты прошли процедуру государственной регистрации, о чем сделаны соответствующие отметки (л.д. 42-44, 52, 60).

На основании названных контрактов жилые помещения (квартиры) приняты истцом от ответчика по актам приема-передачи от 18.01.2013 (л.д. 53, 69).

Материалами дела подтверждается право собственности Администрации города Урая на квартиры, расположенные по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> и № 16 и Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> дом № 114 квартира № 21 (свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 128-130)).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> являются граждане ФИО2 и ФИО3, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2017 № 86/00/091/2017/6539 (л.д. 120-122).

Как указал истец, в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки строительных работ, о чем истцом в адрес ответчика направлены письма от 22.09.2015 № 1887, от 08.10.2015 № 1999, от 10.03.2016 № 385, от 25.05.2017№ 825 (л.д.89, 91, 97, 113) и составлены акты осмотра от 16.09.2015, от 03.03.2016, от 16.06.2017 (л.д.88, 94, 101а).

Факт наличия недостатков строительных работ подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 95, 96, 102-112).

Истцом ответчику направлена (л.д. 118) претензия от 04.07.2017 № 02-4725/17-0-0 о необходимости устранения недостатков жилого помещения (л.д.115-117).

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

По мнению суда производство по делу в части требований Администрации города Урай к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» об устранении недостатков <...> подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора мены от 03.04.2013 жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> дои 114, квартира 4, передана в собственность гражданам ФИО2 и ФИО3 (л.д. 120-122).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что физические лица, которым принадлежит на праве собственности указанная в иске квартира не могут самостоятельно обратится с исковыми требованиями в суд.

Истец не является собственником вышеуказанного жилого помещения (квартиры), в отношении которого необходимо устранить строительные недостатки, в связи, с чем не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ при строительстве квартиры, собственниками которой являются физические лица.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КГ15-131 выработана правовая позиция о том, что гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Физическое лицо, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, приобретает (как потребитель) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков.

Следовательно, в данной части Администрация города Урая является ненадлежащим истцом, поскольку не уполномочена собственниками квартиры на предъявление иска, удовлетворение исковых требований не приведет к защите какого – либо права истца.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца.

Основываясь на вышеизложенном, исковые требования истца об устранении об устранении строительных недостатков <...> подлежат прекращению.

Относительно требований истца об устранении недостатков строительных работ на объектах расположенных по адресу: <...> и дом № 114.

Рассматриваемые контракты является смешанными договорами, правоотношения по которым регулируются действовавшим на момент заключения контракта Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а так же условиями заключенного контракта.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как отмечено выше, стороны в пункте 6.2. муниципальных контрактов пришли к соглашению об установлении гарантийного срока на жилые помещения (квартиры) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Акты приема-передачи датированы 2013 годом (л.д.53, 69), следовательно, истцом требование заявлено в пределах гарантийного срока.

Существование недостатков, устранения которых требует истец, подтверждены содержанием актов осмотра от 16.09.2015, от 03.03.2016, от 16.06.2017 (л.д. 88, 94, 101а).

Факт наличия недостатков строительных работ подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 95, 96, 102-112).

Ответчик, являясь застройщиком, несет гарантийные обязательства, предусмотренные законом и контрактом.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Поэтому суд отклоняет приведенные ответчиком в отзыве возражения, так как законодатель возложил на застройщика обязанность доказывания в части причин появления недостатков.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности устранить указанные в иске недостатки.

С учетом того, что недостатки были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, подтверждены предоставленными в материалы дела доказательствами, заявленные требования в части устранения строительных недостатков по адресу: <...> и дом 114 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным заявленный истцом срок для устранения недостатков (в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп.

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статей 110, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп. (требования заявлены по двум муниципальным контрактам – 6 000 руб. х 2).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований Администрации города Урай к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» об устранении недостатков <...> прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки, в том числе:

По адресу: <...>:

- демонтировать отмостку, выполнить работы по уплотнению основания из песка, из щебня, выполнить устройство бетонной отмостки в соответствии с требованиями СНиП 111-10-75 п. 3.26;

- выполнить демонтаж штукатурки на стене в цокольной части, выполнить штукатурку стен цоколя;

- по крыльцу подъезда № 2 произвести демонтаж ограждения, плитки, стяжки бетонной, выполнить работы по устройству железобетонного основания, деформационного шва, работы по монтажу плитки и ограждения в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 п.п. 8.2, 8.3;

- произвести работы по подбивке грунта под ростверк в соответствии с требованиями СП 45.133330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

По адресу: <...>:

- демонтировать отмостку, выполнить работы по уплотнению основания из песка, из щебня, выполнить устройство бетонной отмостки в соответствии с требованиями СНиП 111-10-75 п. 3.26;

- выполнить демонтаж штукатурки на стене в цокольной части, выполнить штукатурку стен цоколя.

- по крыльцу подъезда № 1 произвести демонтаж ограждения, плитки, стяжки бетонной, выполнить работы по устройству железобетонного основания, деформационного шва, работы по монтажу плитки и ограждения в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 п.п. 8.2, 8.3;

- по крыльцу подъезда № 2 произвести демонтаж ограждения, плитки, стяжки бетонной, выполнить работы по устройству железобетонного основания, деформационного шва, работы по монтажу плитки и ограждения в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 п.п. 8.2, 8.3;

- произвести работы по подбивке грунта под ростверк в соответствии с требованиями СП 45.133330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»,СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

В случае неисполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в силу, предоставить Администрации города Урай право выполнить работы по устранению вышеназванных строительных недостатков с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников