Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А27-3022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3022/2017
город Кемерово
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения», г. Белово Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Потребительскому обществу «Сибирь», с. Мохово Беловского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 664 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 1 от 12.01.2017, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения», г. Белово Кемеровской области (далее – ООО «БЕЛГОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Потребительскому обществу «Сибирь», с.Мохово Беловского района Кемеровской области (далее – ПО «Сибирь», ответчик) о взыскании 48 664 руб. 75 коп. задолженности за фактически оказанные услуги водоотведения в период с июня по сентябрь 2016 года.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 03.05.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 22.05.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, отзыв не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, изложил доводы в их обоснование.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Беловские городские очистные сооружения» является организацией, оказывающие потребителям услуги водоотведения и очистки сточных вод на территории Беловского городского округа.

ПО «Сибирь» является собственником здания, расположенном в <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42 АА 913978 от 31.12.2004.

В период с июня по сентябрь 2016 года, в соответствии с данными организации ООО «Водоснабжение», водопотребление ПО «Сибирь» составило 2000 м.куб. на объекте, расположенном по адресу: <...>.

На оплату водоотведения выставлены счета-фактуры и акты оказанных услуг №00002060 от 30.06.2016, № 00002217 от 31.07.2016, № 00002499 от 31.08.2016, №00002854 от 30.09.2016 на общую сумму 48 664 руб. 75 коп.

Стоимость оказанных услуг водоотведения ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг водоотведения в период с июня по сентябрь 2016 года, ООО «БЕЛГОС» обратилось с претензией №525 от 31.10.2016, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по водоотведению, их объём, стоимость за период с июня по сентябрь 2016 года подтверждены счетами-фактурами и актами оказанных услуг №00002060 от 30.06.2016, № 00002217 от 31.07.2016, № 00002499 от 31.08.2016, №00002854 от 30.09.2016 на общую сумму 48 664 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стоимость оказанных услуг определена по тарифам, утвержденным в приложениях к постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.11.2015 № 505.

Объемы оказанных услуг, их стоимость ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены.

Доказательства уплаты долга в размере 48 664 руб. 75 коп. на дату рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить мотивированный отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

Судом установлено, что 14.02.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации ПО «Сибирь», ликвидатором является ФИО2

01.03.2017 в Вестнике государственной регистрации № 8(622) Часть-1 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ПО «Сибирь».

Поскольку иск подан в арбитражный суд до уведомления кредиторов о процедуре ликвидации (согласно оттиску почтового штемпеля, иск направлен в суд 17.02.2017), ненаправление требования ликвидатору в порядке, установленном статьями 64, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу арбитражным судом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потребительского общества «Сибирь», с. Мохово Беловского района Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения», г. Белово Кемеровской области 48 664 руб. 75коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Плискина