Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А19-3249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3249/2020

«16» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.09.2020. Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, адрес представителя НП «Красноярск против пиратства»: 660032, <...>, п/я 324а)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОЖУЧКОВОЙ (ранее НИЦАК) АЛЕСЕ АЛЕКСЕЕВНЕ (ОГРНИП 318385000087061, ИНН <***>)

о взыскании 60 000 руб., в том числе,

компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) «Компот»;

компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) «Коржик»;

компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) «Карамелька»;

компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 707374;

компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 707375;

компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 709911;

судебных издержек в общем размере 607 рублей., в том числе, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у Ответчика в сумме 250 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 57 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 300 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 400 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 22.07.2020, паспорт;

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОЖУЧКОВОЙ (ранее НИЦАК АЛЕСЕ АЛЕКСЕЕВНЕ (далее – ответчик), в котором просило суд:

взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) «Компот»;

взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) «Коржик»;

взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) «Карамелька»;

взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 707374;

взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 707375;

взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 709911;

взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 2400 руб.;

взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в общем размере 607 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указал истец, в ходе закупки, произведенной 15.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек, с указанием сведений о наименовании продавца: ИП ФИО3, датой продажи: 15.12.2019, ИНН продавца: <***>.

По мнению истца, на товаре имеется обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками - № 707374, № 707375, № 709911 и изображениями образов персонажей (рисунков) «Компот», «Коржик», «Карамелька» мультфильма «Три кота».

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является незаконным.

Полагая, что ответчик своими действиями по распространению товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв, с требованиями не согласился, просил снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждое правонарушение.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» принадлежит право на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного фильма «Три кота», что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):

- № 707374 - «Карамелька», представляет собой изображение молодой кошки с телом в виде треугольника, в бордовом платье и с бантом, с полосатым хвостом, стоящего на двух лапах; дата регистрации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия регистрации до 19.07.2028, зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки);

- 707375, «Коржик», представляет собой изображение котенка в бело-голубой тельняшке, бескозырке моряка, с полосатым хвостом, стоящего на двух лапах; дата регистрации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия регистрации до 3 19.07.2028, зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки);

- № 709911, «Компот», представляет собой изображение кота в зеленой длинной рубашке с воротником, с зеленой шапкой с помпоном на голове, с полосатым хвостом, стоящего на двух лапах; дата регистрации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия регистрации до 19.07.2028, зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки).

Кроме того, 17.04.2015 между АО "СТС" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (далее - продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (далее - договор заказа), в соответствии с которым СТС поручило, а продюсер принял на себя обязательство осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать СТС исключительное право на фильм в полном объеме. Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами. Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчеидайзинга, производства любой продукции, использовании фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером. Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1).

17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1).

25.04.2015 по акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 индивидуальный предприниматель ФИО4 передал ООО "Студия Метраном" логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".

25.04.2019 по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 индивидуальный предприниматель ФИО4 передал, а ООО "Студия Метраном" приняло изображение персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, в том числе: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", а также права на них.

Согласно исковому заявлению, в ходе закупок, произведенной 15.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка – фигурка кота в костюме и шапочке, в картонно-пластиковой упаковке, на которой имеются изображения персонажей мультсериала "Три кота" – «Компот», «Коржик», «Карамелька» и логотип "ТРИ КОТА").

В подтверждение продажи выдан чек, с указанием сведений о наименовании продавца: ИП ФИО3, датой продажи: 15.12.2019, ИНН продавца: <***>

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО "СТС" и ответчику не передавались.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 67, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций". Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Карамелька", "Компот", "Коржик", а также товарных знаков № 707374 «Карамелька», № 707375 «Коржик», № 709911 «Компот», истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 60 000 рублей компенсации.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, обществу принадлежат права на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного фильма «Три кота», что подтверждается выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания):

- № 707374 - «Карамелька», представляет собой изображение молодой кошки с телом в виде треугольника, в бордовом платье и с бантом, с полосатым хвостом, стоящего на двух лапах; дата регистрации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия регистрации до 19.07.2028, зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки);

- 707375, «Коржик», представляет собой изображение котенка в бело-голубой тельняшке, бескозырке моряка, с полосатым хвостом, стоящего на двух лапах; дата регистрации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия регистрации до 6 19.07.2028, зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки);

- № 709911, «Компот», представляет собой изображение кота в зеленой длинной рубашке с воротником, с зеленой шапкой с помпоном на голове, с полосатым хвостом, стоящего на двух лапах; дата регистрации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия регистрации до 19.07.2028, зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки).

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарные знаки № 707374, 707375, № 709911, представляющие собой персонажей мультипликационного фильма «Три кота».

АО «Сеть телевизионных станций» является правообладателем исключительных прав на изображения персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Как видно из материалов дела, 17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

По условиям пункта 1.1 указанного договора АО «Сеть телевизионных Станций» поручает, а ООО «Студия Метраном» (продюсер) обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «Сеть телевизионных Станций» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме согласно разделу договора «Понятия и определения» включает и исключительное право на каждый элемент фильма, рабочие материалы, основу (в частности, на изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей) и логотипа в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора продюсер вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств продюсер - ООО «Студия Метраном» (по договору - заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме, включая услуги художник-постановщика (пункт 1.1), при полном осознании права заказчика распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования (пункт 1.1.2 договора № 17-04/2).

Помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) как усматривается из пункта 1.1.4 договора № 17-04/2 исполнитель отчуждает в пользу заказчика исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника - постановщика (произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа).

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 г. был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 согласно которому исполнитель - художник – постановщик ФИО4 передал заказчику – продюсеру - ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исполнителем художником – постановщиком ФИО4 заказчику – продюсеру - ООО «Студия Метраном» исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015., согласно которому ИП ФИО4 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров и подписания актов приема-передачи исключительных прав АО «Сеть Телевизионных Станций» приобрело в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Сажик», «Изюм» возможность отчуждения которых (как и их оборачиваемость в качестве объектов гражданских прав) предусмотрена пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ и соответствующими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ данными в пункте 81 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В ходе закупки, произведенной 15.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки), на упаковку которой нанесены графические изображения персонажей, сходных с принадлежащими правообладателю товарными знаками №№ 707374, 707375, 709911 и произведением изобразительного искусства - персонажами анимационного мультипликационного фильма «Три кота», а именно: «Коржик», «Карамелька», «Компот».

В подтверждение продажи выдан чек, с указанием сведений о наименовании продавца: ИП ФИО3, датой продажи: 15.12.2019, ИНН продавца: <***>

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истцом представлены следующие доказательства: кассовый чек от 15.12.2019, с указанием ИНН продавца, даты покупки товара; видеозаписи закупки товара, товар – игрушка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства истца с изображениями, используемыми на реализованном ответчиком товаре, присутствует визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает, сходная цветовая гамма.

Судом были просмотрены видеозаписи покупок товара, качество видеосъемки позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек ответчика (отдела), отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, заполнения продавцом и выдачу товарного чека.

Видеозаписи зафиксировали и содержание (реквизиты) выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего представленного правообладателем в материалы дела кассового чека от 15.12.2019, внешний вид приобретенного по видеозаписям товара соответствует представленной в материалы дела игрушке.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания…..

Кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами (кассовые чеки, видеозаписи процесса покупки спорного товара, товар – наборы игрушек) подтверждается факт реализации ответчиком товара.

Оценив представленные в дело доказательства, исследовав спорные товары, суд считает факт использования ответчиком товарных знаков и произведений изобразительного искусства правообладателя доказанным.

При этом товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют, как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, самостоятельное нарушение исключительных прав.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 2133).

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал, то использование указанного знака является незаконным.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации – 10 000 руб. за один самостоятельный объект смежных прав, подлежащий защите.

Согласно пункту 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, 21, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчик в отзыве указал, что предъявленный размер компенсации для предпринимателя является значительным; также просил обратить внимание, что:

1) Действия Ответчика по продаже указанного товара не носили прямого умысла и не были направлены на введение потребителя в заблуждение. Поскольку данная продукция не была создана Ответчиком, а поступила в его собственность в рамках договорных отношений, вина Ответчика, по своей сути, выражается лишь в неосмотрительности при определении своих поставщиков, проверке наличия у них законных оснований к деятельности по производству и (или) реализации продукции, а также в отсутствии должного контроля поставляемой продукции. По мнению Ответчика, данное нарушение исключительного права на товарный знак не носит грубый характер, поскольку являлось однократным по отношению к Правообладателю.

2) Незаконное использование указанных товарных знаков, исключительное право на которые принадлежит Истцу, не является существенной частью хозяйственной деятельности Ответчика, что также подтверждается минимальным количеством реализованного товара. Кроме того, деятельность Ответчика, в целях сохранения своей деловой репутации, направлена на реализацию исключительно лицензионной продукции. Наличие подобного товара в ассортименте является погрешностью, которую не всегда удается устранить заблаговременно;

3) Продажа указанного товара осуществлялась в одной торговой точке без размещения какой-либо рекламы в сети интернет или средствах массовой информации, в связи с чем потенциальными потребителями такой продукции могли быть исключительно посетители магазина, численность которых является незначительной при сравниваемых выше обстоятельствах;

4) Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих существенные имущественные потери Истца, связанные с реализацией контрафактного товара Ответчиком.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ранее привлекался к ответственности за аналогичное нарушение исключительных авторских прав истца на товарные знаки №707374 «Карамелька», № 707375 «Коржик», № 709911 «Компот», № 720365 «Мама», №713288 «Папа», произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб.

Так, в рамках дела № А19-1270/2020 с ИП ФИО5 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» взыскано 60 000 руб. - компенсации, 500 руб. - судебных издержек в виде в виде стоимости приобретённого товара, 297 руб. 54 коп. – судебных издержек, связанных с направлением претензии и иска.

Судом в рамках дела № А19-1270/2020 установлено, что претензия и исковое заявление направлено ответчику 31.10.2019, то есть на момент повторной закупки, рассматриваемой в рамках настоящего дела (14.12.2019), ответчик знал (должен был знать) о нарушении исключительных прав истца, однако, не прекратил нарушения прав данного Правообладателя, не убрал из продажи спорный товар.

Доказательств того, что нарушителем были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего правообладателю, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает факт повторного правонарушения ответчиком, что исключает в данном случае снижение размера заявленной компенсации.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 250 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в сумме 57 руб., судебные издержки в связи с получением выписки из ЕГРИП на сумму 300 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены кассовый чек от 15.12.2019, от 15.01.2020, от 12.02.2020, приходный кассовый ордер от 24.12.2019.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленных в материалы дела доказательств в размере 670 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также выписок из ЕГРЮЛ и/или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления, а также за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 400 руб. на основании чека-ордера от 19.02.2020, указанные расходы относятся к судебным по правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

Поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 400 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 250 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 57 руб. 00 коп. – почтовых расходов, 300 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Суд приобщил в качестве вещественных доказательств по делу представленные истцом наборы игрушек.

В связи с признанием судом вещественных доказательств по делу контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пунктов 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КОЖУЧКОВОЙ (ранее НИЦАК) АЛЕСЕ АЛЕКСЕЕВНЕ (ОГРНИП 318385000087061, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, адрес представителя НП «Красноярск против пиратства»: 660032, <...>, п/я 324а) 60 000 руб., в том числе,

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) «Компот»;

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) «Коржик»;

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) «Карамелька»;

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 707374;

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 707375;

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству № 709911;

судебные издержки в общем размере 607 рублей., в том числе, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у Ответчика в сумме 250 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 57 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 300 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение мясца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева