Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-144752/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-144752/24-158-507
г. Москва
25 сентября 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (119602, <...>, помещ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРАНС" (119049, <...>, этаж 1 помещ. 2, комната 3, офис рмз, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 352 339 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 931 рубль 26 копеек.

Дело в соответствии с определением суда от 04 июля 2024 г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 04 июля 2024 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного направлены в адрес истца и ответчика, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте https://www.pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в упрощенном производстве, а также отзыв на иск, согласно которым ООО "ЭКОТРАНС" не получало заявок, в которых отражается стоимость продукции, наименование/ассортимент, единицы измерения, условия поставки и оплаты. Кроме того ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении процентов.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целях эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд, изучив материалы дела, не усматривает указанных выше обстоятельств для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения настоящего дела 26 августа 2024 г. судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении требований иска в полном объеме.

19 сентября 2024 г. в электронном виде от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 26 августа 2024 г.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком 11 мая 2022 г. заключен договор поставки № 1105/ПП/2022.

Истец как покупатель по Договору произвел ответчику предоплату за товар в общем размере 10 730 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12 мая 2022 г. № 1408, 13 мая 2022 г. № 1454, 17 мая 2022 г. № 1512, 26 мая 2022 г. № 1745, 09 июня 2022 г. № 1978, 16 июня 2022 г. № 2063, 23 июня 2022 г. № 2204, 09 августа 2022 г. № 2964.

13 мая 2024 г. истец направил ответчику письмо № 1036 через электронный документооборот о перечислении задолженности в виде неотработанного аванса в размере 352 339 рублей, однако до настоящего времени такой оплаты не получил.

Истец обратился в суд за защитой своих прав с требованием о взыскании в его пользу неотработанного аванса в размере 352 339 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 931 рубль 26 копеек за период с 13 мая 2024 г. по 26 июня 2024 г.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 352 339 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 931 рубль 26 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств обратного, тогда как в силу ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Возражения ответчика суд находит несостоятельными, поскольку представленные доводы опровергаются материалами дела, кроме того ответчик не опровергал факт получения от истца денежных средств по Договору, а также не представил доказательств исполнения встречного обязательства за аванс в размере 352 339 рублей.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются. Тогда как размер начисленных процентов соразмерен характеру допущенных со стороны ответчика нарушений.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о рассмотрении дело по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРАНС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 352 339 (триста пятьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 931 (шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 26 (двадцать шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 195 (десять тысяч сто девяносто пять) рублей и почтовые расходы в размере 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 04 (четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                                              И.В. Худобко