Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А40-211672/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-211672/18-113-1662
г.Москва
9 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Зерос» к АО Ск «Рсхб-страхование»,

о признании случая страховым и взыскании 6 283 844,4 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24 июля 2017 г. № 366/17;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании случая страховым и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения 6 283 844,4 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур (страхование катастрофических рисков) № ЛП-09-22-0005512 (далее – Договор).

Согласно п. 1.2 Договора, он заключен на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования сельскохозяйственных культур и/или их урожая от 15 декабря 2011 г. в редакции от 20 января 2014 г. (далее – Правила).

В соответствии с п.1.4 Договора страхователь подтвердил, что получил Правила, указанные в п.1.2 Договора, ознакомлен с ними до подписания Договора и согласен с ними.

При заключении Договора страхования стороны согласовали объект страхования, страховую стоимость и страховую сумму.

От истца 24 августа 2017 г. поступило уведомление исх. от 24 августа 2017  г. № 171) о частичной утрате урожая подсолнечника в результате сильного ветра и сильного ливня 23 августа 2017 г.

От истца 25 августа 2017 г. поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая исх. от 25 августа 2017 г. о частичной утрате урожая подсолнечника в результате сильного ветра и сильного ливня 23 августа 2017 г.

От истца 23 ноября 2017 г. от истца поступило заявление исх. от 10 ноября 2017 г. № 255 о выплате страхового возмещения по факту частичной утраты подсолнечника вследствие неблагоприятных погодных условий (сильный ветер и сильный ливень).

В силу п. 4.1 Правил, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, страховым риском является предполагаемая утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия событий, перечисленных в п. 4.2 Правил, обладающих признаками вероятности и случайности их наступления.

В соответствии с п. 2.4 Договора страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай утраты (гибели) урожая в результате воздействия следующих событий, а именно:

-опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная и почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные бури, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар). Опасное для производства сельскохозяйственной продукции природное явление считается состоявшимся, если оно соответствует критериям, определенным договором страхования для данного явления, и произошло в период страхования, обусловленный договором страхования.

Перечень страховых событий прямо определен Договором, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Истец в заявлениях о наступлении страхового случая (частичная утрата подсолнечника) указывал в качестве страховых событий – сильный ветер и сильный ливень 23 августа 2017 г., при этом в исковом заявлении ссылаясь на справку Липецкого ЦГМС №222-м, указывает что на территории страхования наблюдалось опасное природное явление «Шторм» – по шкале Бофорта (визуальное наблюдение и показания очевидцев).

Согласно приложению № 3 к Договору установлены критерии опасных природных явлений, а именно:

-«сильный ливень» – сильный ливневый дождь с количеством выпавших осадков не менее 30 мм за период не более 1 ч. (критерий полностью соответствует критерию, установленным в типовым Перечнем опасных природных явлений, утвержденным приказом Росгидромета от 16 октября 2008 г. № 387 (РД 52.88.699 – 2008);

-«сильный ветер» – средняя скорость ветра не менее 20 м/с или максимальная скорость ветра (порыв) не менее 25 м/с (на побережье и в горных районах не менее 30 м/с).

Ответчик обратился с запросом ФГБУ «Центрального-Черноземное Управление по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», которое предоставило справку за период с 21 по 25 августа 2017 года по ближайшей метеостанции к территории страхования.

Согласно указанной справке средняя скорость ветра в указанные дни не превышала 4,6 м/с, а по критерию должно быть не менее – 20 м/с, максимальная скорость ветра не превышала 18 м/с, а по критерию не менее – 25 м/с.

Сумма осадков достигла 29,3 мм в течение дня, а согласно критерии должно быть не менее 30 м/с в течении 1 часа.

При этом, согласно совместно составленному акту осмотра, частичная утрата подсолнечника произошла в результате ветра, а в результате осадков сторонами не зафиксированы повреждения.

Заявленное в исковом заявлении опасное природное явление «Шторм» не застраховано по Договору и согласно условиям страхования, ОПЯ должны подтверждаться не шкалой Бофорта, а данными собранными непосредственно Росгидромет, то есть со специальных метеорологических станций.

Таким образом, заявленное истцом ОПЯ «сильный ветер» не состоялся по критериям и не подтверждается справками Росгидромета, в том числе предоставленной истцом, «сильный ливень» также не достиг критериев ОПЯ по условиям Договора, а также не повлиял на частичную утрату урожая, а заявленное в исковом заявлении событие «Шторм» не был отнесен сторонами к страховым рискам.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2015 г. №303-ЭС15-11015 вопрос соответствия природного явления критериям страхового события подлежит установлению судом путем сопоставления данных в справке Росгидромет и критериев страховых событий в договоре страхования. Суд не может руководствоваться выводами эксперта/специалиста при разрешении вопроса о соответствии природного явления критериям страхового события.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Спорный Полис содержит указание на его заключение в соответствии с Правилами, страхователь подписывая Полис подтвердил, что Правила страхования ему были вручены, он с ними ознакомлен и обязуется выполнять.

Страхователь на протяжении всего периода действия договора не воспользовался правом на изменение или исключение отдельных положений Правил, предусмотренным п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса, каких-либо заявлений в адрес страховщика не направлял.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

Доводы истца сводятся к расширительному толкованию условий Договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев