Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А65-34444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34444/2018

Дата принятия решения – 01 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Антико" (ОГРН 1096315001980, ИНН 6315624123) к Обществу с ограниченной ответственностью "РосБилд" (ОГРН 1126439000434, ИНН 6439078300) о взыскании 543852.25 руб. неустойки с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения,

с участием:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 10.08.2018г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Антико" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к к Обществу с ограниченной ответственностью "РосБилд" о взыскании 372 772 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 171 080 руб. 07 коп. неустойки за непредставление исполнительной документации (итого общий размер неустойки – 543 852 руб. 25 коп.), с дальнейшим начислением неустойки с 01.08.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. Отказ от иска в указанной части судом принят.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, направили суду отзыв (л.д.112-117), в соответствии с которым иск не признали. Ответчик считает, что работы по договору выполнены им в полном объеме в период с июня по сентябрь 2017 года, результат работ принят истцом. В части нарушения сроков представления исполнительной документации ответчик считает, что факт подписания актов ф. КС-2 подтверждает факт передачи исполнительной документации.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018г. по делу А65-13131/2018, 06.06.2017 между сторонами заключен договор субподряда № 01-06/СА/СП на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая», согласно которому подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение работ по окраске металлоконструкций (в том числе высотные работы методом промышленного альпинизма) и иных связанных с ними работ на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Самара, в границах ул.Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая», в соответствии с условиями договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, проектной, рабочей документации и другие предъявляемые к ним требованиями, в сроки, предусмотренные договором, передать их результат подрядчику, включая передачу полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а подрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (далее по тексту под наименованием «объект» подразумевается: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Самара, в границах ул.Московское шоссе. Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая».

Стоимость работ по договору твердая и составляет 4 676 958 рублей.

Оплате по договору подлежат только фактически выполненные работы. Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, журналом производства работ и полным комплектом исполнительной документации.

В стоимость работ включаются все затраты субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору в полном объеме, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость материалов, деталей, согласованных с подрядчиком, необходимых для выполнения работ с транспортно-заготовительскими расходами, машин, механизмов и оборудования, в том числе и альпинистского снаряжения, необходимых для выполнения работ, фонда оплаты труда основных рабочих, накладные расходы, плановые накопления, все налоги, общестроительные, монтажные работы, перебазировка техники, командировочные расходы, мобилизационные расходы на условиях под ключ и включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ, предусмотренных договором.

В соответствии с договором подрядчик перечисляет субподрядчику аванс 5% от общей стоимости договора, которая составляет 233 847,90 рубля в течение 5 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком следующих документов: счета на оплату первой части аванса в соответствии с приложением №1 «Расчет стоимости договора»; до перечисления аванса субподрядчик обязан предоставить копии заверенных договоров с поставщиками или платежных документов на сумму получаемого аванса. Последующие оплаты авансов производятся по соглашению сторон. Размер авансов определяется соглашениями сторон.

Объемы и стоимость выполненных работ фиксируется субподрядчиком в унифицированных формах КС-2, КС-3, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ № 100 от 11.11.1999.

Субподрядчик не позднее 20-го числа отчетного месяца приемки выполненных работ представляет подрядчику документы (четырех экземплярах в печатном варианте на электронном носителе): ежемесячный акт приемки выполненных работ, составленный по унифицированной форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по унифицированной форме КС-3; соответствующие счета и счета-фактуры; журнал учета выполненных работ (унифицированная форма КС-6а), исполнительную документацию на выполненные за оплачиваемый период работы, подписанную представителями подрядчика, государственного заказчика, организации по проведению строительного контроля, авторского надзора и т.п.; для выявления факта правильности выполнения работ соблюдения технологии производства при устройстве особо ответственных и скрытых работ представлять подтверждающие фотодокументы; отчет о расходовании давальческого материала; иные документы по требованию подрядчика.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленные без исполнительно-технической документации или позже назначенного срока, подрядчиком за отчетный месяц не принимаются. При отсутствии исполнительно-технической документации, оформленной в соответствии с нормативными документами, оплата за предъявленный объем работ не производится до момента предоставления указанной документации, при этом подрядчик не несет ответственности за нарушение сроков оплаты.

Оплата до 90% выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком после полного погашения выплаченного авансового платежа в течение 30 рабочих дней с момента предоставления документов, определенных пунктом 4.2 договора, подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и получения от субподрядчика надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Окончательный расчет за выполненные работы в размере 10% от стоимости выполненных работ производится в следующем порядке:

2,5 % цены договора – после подписания акта-приемки законченного объекта (форма КС-11),

7,5 % цены договора – после получения заключения о соответствии построенного объекта техническим регламентам и рабочей документации.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – дата подписания договора, окончание выполнения работ – 30.09.2017. (п. 5.2 договора)

В соответствии с п. 6.7 договора субподрядик (ответчик) обязан вести всю исполнительную документацию согласно требованиям СНиП, РД-11-02-2006, РД 11-05-2007, ведомственным строительным нормам.

В соответствии с п. 8.2 договора субподрядчик обязан не позднее 20 числа текущего месяца предоставить подрядчику 6 надлежащим образом заверенных копий журнала учета выполненных работ (ф. КС-6А), заполненного на отчетную дату, оформленные в 4 экземплярах акты о приемке работ (ф. КС-2), справки о стоимости работ (ф. КС-3) с приложением полного комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ. исполнительная документация должна соответствовать Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно – технического обеспечения (РД-11-02-2006) и подписана представителями Субподрядчика, Подрядчика, Государственного заказчика, Организации по проведению строительного контроля.

В соответствии положениями п. 14.3, п. 14.4. и п. 14.5 договора за любые нарушения, в том числе за нарушение сроков выполнения работ и нарушение сроков передачи подрядчику исполнительной документации субподрядчик уплачивает неустойку не мене одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Исходя из предмета и условий договора от 06.06.2017 № 01-06/СА/СП, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил только часть работ по договору - на общую сумму 1 471 234 руб. 74 коп.. Кроме этого, как указывает истец и как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018г. по делу А65-13131/2018, ответчик в сроки, установленные п. 8.2 договора не передал истцу исполнительную документацию на выполненный объем работы, в связи с чем в соответствии с п. п. 14.3, п. 14.4. и п. 14.5 истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ в части работ за период с 01.08.2017г. по 23.10.2018г. в размере 372 772 руб. 18 коп. исходя из стоимости не выполненных ответчиком работ в размере 3 205 723 руб. 26 коп. и неустойку за нарушение сроков предоставления исполнительной документации за выполненный объем работ за период с 01.08.2017г. по 23.10.2018г. в размере 171 080 руб. 08 коп., исходя из стоимости фактически выполненных работ – 1 471 234 руб. 74 коп.

Истец выполнил работы на общую сумму 1 471 234,74 рубля, что подтверждается актами по форме КС-2 от 20.07.2018 на сумму 410 000 рублей, от 20.08.2017 на сумму 672 658,74 рубля, от 20.09.2017 на сумму 388 576 рублей.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 71 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 719 Кодекса, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела. Довод ответчика о том, что им выполнен полный объем работ по договору, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

В договоре, в том числе в приложениях №1 (расчет цены договора) и №2 (календарный график производства работ) к договору стороны установили конкретный объем работ, который должен быть выполнен по договору и календарные сроки выполнения работ. В частности, ответчик должен был выполнить работы по ремонту антикоррозийного покрытия Металлоконструкций консолей в секторе D-С в объеме 9 762 кв.м.; Металлоконструкций прогонов этого же сектора в объеме 8 186 кв.м.; Металлоконструкций хребтовых ферм, связей и пр. в объеме 2 250 кв.м., Металлоконструкций пирамидальных опор в объеме 1 596 кв.м.

Совокупный объем работ, указанный в актах ф. КС-2 от 20.07.2018 на сумму 410 000 рублей, от 20.08.2017 на сумму 672 658,74 рубля, от 20.09.2017 на сумму 388 576 рублей значительно ниже, чем объем работ, который был поручен ответчику.

Ответчик не представил суду доказательств того, что объемы работ, согласованные в договоре в последующем были изменены. Также не представлено доказательств того, что договор между сторонами расторгнут, в том числе в связи с отказом какой либо из сторон от исполнения договора. Поскольку заключенный между сторонами договор обязателен как для истца так и для ответчика, доказательств прекращения или изменения обязательства ответчика по выполнению работ за спорный период просрочки суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ за указанный им период истцом доказан.

Ответчик надлежащих доказательств передачи истцу исполнительной документации не представил. Такие доказательства не представлены ответчиком и в рамках дела А65-13131/2018, в котором вопрос предоставления ответчиком исполнительной документации был предметом исследования.

Вопреки доводам истца, сам по себе факт подписания актов ф. КС-2 еще не подтверждает факт передачи исполнительной документации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком сроков предоставления исполнительной документации по выполненному объему работ подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательства, которые свидетельствовали бы о нарушении истцом встречных обязательств, вследствие чего надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору стало затруднительным или невозможным.

По смыслу указанных норм Гражданского кодекса РФ требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению лишь при наличии гражданско-правового правонарушения, то есть наличие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, которое согласно соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Факт наличия гражданско-правового нарушения, как обязательного условия гражданско-правовой ответственности в форме неустойки, должен доказывать истец.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ иных доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по контракту в более ранние сроки, чем это указано истцом, ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка выполнение работ произошла по вине истца как кредитора, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае истец обратился за взысканием неустойки как формы ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а не за взысканием причиненных убытков в порядке ст. 15 ГК РФ. Ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком подтверждается материалами дела. Условием для наступления ответственности в виде неустойки является единственное основание – неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик при рассмотрении дела не заявил о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, соответствующие доказательства не представил. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

Доказательств, указывающих на злоупотребление истцом своими правами исключительно с намерением причинить вред ответчику (ст. 10 ГК РФ) не представлено. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик замечаний методологического или арифметического характера не представил.

Вместе с тем суд считает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ с применением положений ст. 404 ГК РФ исходя из следующего.

Летом 2018 года на объекте строительства (Стадионе на 45 000 мест г. Самара) проводились отдельные матчи Чемпионата мира по футболу 2018, что является общеизвестным фактом и подлежит доказыванию в силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, к указанному моменту работы, которые были поручены ответчику, были выполнены с привлечением других лиц. следовательно, после привлечения других лиц к выполнению работ истец более не нуждался в выполнении указанных работ ответчиком, в связи с чем имел возможность отказаться от исполнения договора по правилам ст. 450 и 715 ГК РФ, освободив ответчика от обязанности выполнить работу.

Таким образом суд приходит к выводу, что в нарушении сроков выполнения работ за спорный период произошло в том числе и по вине истца, своевременно не освободившего ответчика от обязанности выполнить работы на объекте, в связи с чем на основании ст. 404 ГК РФ снижает размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ на 50% - до 186 386 руб. 09 коп.

Оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное предоставление исполнительной документации по правилам ст. 404, 406 ГК РФ не имеется, поскольку суду не представлено доказательств того, что просрочка полностью или частично произошла по вине истца.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, на сумму 357 466 руб. 16 коп. (186 386 руб. 09 коп. + 171 080 руб. 07 коп.)

Госпошлина по иску в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относится на сторон пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосБилд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Антико" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 357 466 руб. 16 коп. неустойки.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосБилд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 121 руб. госпошлины.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Антико" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 766 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЮ.С. Мусин