Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А47-9247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9247/2017
г. Оренбург
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       10 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        25 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва,к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва, в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога», г.Челябинск,

 о взыскании  954 440 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 17/16

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.05.2017


Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 954 440 руб. штрафа за нарушение сроков уборки и приема вагонов.

Истец ходатайствовал о приобщении письменных пояснений.

Суд приобщил письменные пояснения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и дополнений к нему.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, при этом указав,  что на момент уборки железнодорожные пути необщего пользования №№ 2, 3, 4 ЗАО «ЮУПК» используются как приемо-отправочные, поэтому, основываясь на п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003, считает, что пребывание вагонов на приемо-отправочных путях станции Газовая для проведении работ по отправлению поездных формирований не может являться несвоевременной уборкой вагонов с железнодорожных выставочных путей. Кроме того, ответчик просит суд применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпромтранс» (владелец) и ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) 11.10.2010 заключен договор № 7/67 (в редакции протокола согласования разногласий от 28.04.2011 и решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2011) (далее по тексту - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Каргала ЮУЖД стрелкой № 12, на продолжении 29-го пути через сбрасывающий стрелочный перевод № 56, а также стрелкой № 8 через сбрасывающую стрелку № 10 к пути парка «Газовая» станции Каргала и далее стрелками №№ 1, 18, 36 к железнодорожному пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК» и обслуживаемого локомотивом владельца (п. 1 договора).

На основании п. 11 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца на выставочные пути №№ 4-13 станции Каргала и на приемоотправочные (выставочные) пути №№ 2,3,4 железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК» (станции Газовая ЗАО «ЮУПК»). Дальнейшую работу по уборке вагонов осуществляет перевозчик (ответчик) локомотивом перевозчика.

Пунктом 12 договора стороны согласовали, что прием вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути №№ 4-13 станции Каргала» и уборку вагонов с выставочных путей № 2,3,4 станции Газовая (ЗАО «ЮУПК») ответчик обязан осуществлять в сроки, установленные настоящим пунктом, а именно:

- срок приема вагонов ответчиком с путей необщего пользования истца на выставочные пути станции Каргала - 2 часа после истечения времени уведомления о готовности подачи вагонов на выставочные пути. Письменное уведомление о готовности вагонов к сдаче владелец передает перевозчику круглосуточно, не позднее чем за 2 часа до перестановки вагонов на выставочные пути № 4-13 станции Каргала.

- срок на уборку вагонов с выставочных путей № 2,3,4 станции Газовая ЗАО «ЮУПК» локомотивом перевозчика - не должен превышать 8 часов после окончания приемо-сдаточных операций.

Письменное уведомление о готовности вагонов к сдаче владелец передает перевозчику круглосуточно, не позднее чем за 2 часа до передачи вагонов на выставочных путях № 2,3,4 железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК» (станция Газовая ЗАО «ЮУПК»).

Время начала приемосдаточных операций на приемоотправочных (выставочных) путях № 2,3,4 станции Газовая ЗАО «ЮУПК» исчисляется по истечении 2-х часов с момента уведомления о готовности вагонов к сдаче.

Временем передачи вагонов перевозчику на выставочных путях станции Газовая ЗАО «ЮУПК» считается время окончания приемосдаточных операций, которое определяется в зависимости от числа вагонов в передаче из расчета 1 минута на вагон.

В период с 01.01.2017 по 10.03.2017 в ожидании уборки с выставочных путей № 2,3,4 станции Газовая АО «ЮУПК» находилось 833 груженых вагонов.

На спорные вагоны были поданы уведомления о их передаче на  выставочный путь № 1150, 1155, 1159, 1174, 1178, 1218, 1121, 1224, 1290, 1293, 1308, 1300, 1228.

По каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов перевозчику направлялись запросы о составлении и выдаче актов общей формы, фиксирующих факт нарушения. Указанные запросы ответчиком оставлены без удовлетворения, ввиду чего истцом были составлены акты общей формы № 323, 324, 325, 326, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348. 353, 354, 355, 356. 337, 338, 339, 340, от подписания которых представитель ответчика отказался.

Истцом представлены памятки приемосдатчика на уборку вагонов, подписанные обеими сторонами 294, 301. 309, 340, 346, 428. 438, 447, 584, 588, 610, 692, 461.

785.

Направленные  истцом в адрес ответчика претензии с требованием о добровольном порядке оплатить штраф, ответчиком отклонены.

 Поскольку обязательства по уборке и приему вагонов в установленные договором сроки перевозчиком нарушены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и согласовывается сторонами в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу положений пунктов 3.4-3.6 Правил эксплуатации железнодорожных путей двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт по требованию грузополучателя составляется, в том числе, для удостоверения факта непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

Нарушение срока подачи вагонов на выставочные пути подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о завершении грузовых операций, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы.

Пунктом 11 договора стороны согласовали, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца:

- в составе отправительских маршрутов установленной весовой нормы и в составе передаточных поездов в количестве не более 70 условных вагонов, сформированных в соответствии с ПТЭ на выставочные пути №№ 4, 6, 7, 89, 9, 10, 11, 12, 13 станции Крагала;

- на приемо-отправочные (выставочные) пути №№ 2, 3, 4 железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК» (станции Газовая ЗАО «ЮУПК») отправительскими маршрутами, следующими в нечетном направлении, установленного веса, и группами, сформированными из вагонов, следующих в нечетном направлении, весом не менее графиковой весовой нормы, но не более критической весовой нормы и длины,установленной для участка Оренбург-Кинель, накопление и формирование которых производится на железнодорожных путях необщего пользования владельца и ЗАО «ЮУПК» и на приемо-отправочных (выставочных) путях №№ 2, 3, 4 железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК» (станция Газовая ЗАО «ЮУПК»). Дальнейшую работу по уборке с приемо-отправочных (выставочных) путей №№ 2, 3, 4 железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК» (станции Газовая ЗАО «ЮУПК») осуществляет перевозчик локомотивом перевозчика.

Исходя из буквального толкования п. 11 договора, в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2.2.4 ЕТП следует, что железнодорожные пути необщего пользования № 2, 3, 4 ЗАО «ЮУПК» являются как приемо-отправочными, так и выставочными, т.е. имеют тождественное значение.

Условия, позволяющие отграничить приемо-отправочные пути от выставочных, с выделением видов работ, которые, по мнению ответчика, производятся перевозчиком в границах каждого пути в договоре отсутствуют.

Кроме того, указанная тождественность обусловлена тем, что для определенных обстоятельств железнодорожные пути выступают теми или иными.

Так, при рассматриваемой ответственности - выставочные; при ответственности по срокам доставки грузов – приемо-отправочные (и для каждой ответственности – свои обстоятельства и исчисление сроков).

Указанные ответственности – автономные (не связаны одна с другой). Следовательно, тот факт, что вагоны приняты ответчиком к перевозке (вопрос по своевременной доставке груза – иные обстоятельства) не влияет на предъявляемую ответственность за задержку подачи и уборки вагонов, срок исчисления которой изначально связан с уведомлением о готовности вагонов к передаче.

В связи с чем,  довод ответчика о том, что на момент уборки железнодорожные пути необщего пользования №№ 2, 3, 4 ЗАО «ЮУПК» используются как приемо-отправочные, судом отклоняется.

Возражения ответчика со ссылкой на подлежащий применению п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003, согласно которому при исчислении сроков доставки грузов исходя из норм суточного пробега, срок доставки увеличивается на 2 суток – на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, следовательно, прибытие вагонов на приемо-отправочных путях станции Газовая для проведения работ по отправлению поездных формирований не может считаться несвоевременной уборкой вагонов с железнодорожных выставочных путей, судом не принимаются, поскольку не влияют на предъявляемую ответственность.

Данная норма применяется при предъявлении требований, связанных с иными обстоятельствами, сроками и вытекающей из них ответственности, а именно при предъявлении пени за просрочку доставки грузов (ст. 97 УЖТ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом заявлены требования, основанные на согласованных сторонами условиях договора № 7/67 от 11.10.2011 (сроков уборки и приема вагонов) и предусмотренной законодателем (ст. 100 УЖТ) ответственностью за их нарушение.

Согласно расчету истца, штраф за период с 01.01.2017 по 10.03.2017 за нарушение сроков уборки с путей необщего пользования составляет 954 440 руб.

Суд полагает, что оснований для уменьшения  суммы штрафа в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется по следующим основаниям.

 Согласно части 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом  на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу вышеуказанной нормы, суд может снизить размер неустойки только по ходатайству ответчика и предоставлении им соответствующих доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Возражая на заявленное ходатайство о снижении штрафа, истец указал, что ООО «Газпромтранс» несет убытки при сверхнормативном простое вагонов, осуществляя расходы, на содержание парка вагонов (налоги, ремонты, амортизация, материальные затраты, затраты на оплату труда, страхование и т.д.) в размере 1 444 рубля (без НДС) на 1 вагон/сутки равен 1 703,92 руб. (с НДС).

В соответствии с памятками   приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, подтверждающими расчет штрафа, количество часов просрочки уборки (приема) 848 вагонов составило 23 917 часов (996, 5 суток). Средний показатель простоя одного вагона составил - 28 часов (23 917 час./ 848 вагонов).

        Истец указывает, что его расходы по содержанию вагонов на 70 % больше, чем сумма заявленной к взысканию неустойки.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные истцом и ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном  размере в сумме 954 440 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме  22 088 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»  954 440 руб. штрафа, а также 22 088 руб. 80 коп. расходы на оплату государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                               В.Р. Гильмутдинов