Решение от 24 января 2022 г. по делу № А45-19286/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19286/2021
г. Новосибирск
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвиновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (далее - ОАО «РЖД», истец) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортес" (далее - ООО "Фортес", ответчик) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Талдом, Московская область

о взыскании 107 004,48 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 19.11.2020, паспорт, диплом, -

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО "Фортес" о взыскании штрафа в сумме 107 004,48 руб. за ненадлежащее исполнение договора возмездного оказания услуг от 13.01.2020 № 3759116.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом, принятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Отзывом на иск ответчик возражал против его удовлетворения, ссылаясь на принятие всех мер по надлежащему исполнению контракта, необоснованность исчисления штрафа от цены договора в целом при наличии промежуточных сроков оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Фортес» (исполнитель) заключен договор на возмездного оказания услуг от 13.01.2020 № 3759116 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и проведению планово-предупредительного ремонта автоматических систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - услуги).

Согласно п. 1.2. договора содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (Приложение № 1).

Сроки оказания услуг определяются в календарном плане (Приложение № 2).

Цена договора составляет 10 700 447,71 руб. с учетом НДС (п. 2.1 договора).

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора, истец при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в п. 8.4 договора установили штраф за ненадлежащее выполнение исполнителем условий настоящего договора, несоответствия результатов услуг обусловленным сторонами требованиям в размере 1% от цены настоящего договора.

Предъявляя требование о взыскании штрафа, истец ссылается на допущенные нарушения технического задания, регламента технического обслуживания системы пожарной сигнализации, а именно отсутствие опломбировки, нарушения пломбы на приёмно-контрольных приборах, истечение срока аттестации сотрудника. Указанные нарушения в силу п. 8.4 договора явились основанием для начисления исполнителем штрафа заказчику в размере 107 004,48 руб.

С учетом предмета и оснований заявленного иска, на истца отнесено бремя доказывания факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.1.1. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) после заключения договора, в срок до начала оказания услуг по проведению технического обслуживания, исполнитель выполняет первичную проверку работоспособности систем пожарной автоматики с составлением акта их приемки на техническое обслуживание (с указанием полного наименования оборудования, и его количества, установленного на объекте защиты).

Согласно п. 5 указанного Технического задания услуги должны быть оказаны в полном объеме, в установленный срок и соответствовать предъявляемым в соответствии с документацией и договором требованиям.

Результаты услуг должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, отраслевым и ведомственным нормативным документам, регламентирующим осуществление технического обслуживания системы пожарной автоматики, в том числе Руководящего документа РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» (далее - РД 009-02-96), РД 009-01-96. Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания (далее - РД 009-01-96) и др.

Согласно п. 5.1.2 Технического задания к Договору в состав работ, выполняемых при проведении технического обслуживания оборудования, входящего в Регламент № 2 входит:

-внешний осмотр составных частей системы и проверка работоспособности составных частей системы (приемно-контрольного прибора, извещателей, оповещателей, шлейфа сигнализации) на отсутствие механических повреждений, коррозий, грязи, прочности креплений.

-контроль рабочего положения выключателей и переключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе и пр.

В соответствие с п. 5 раздела 2.1 РД 009-01-96 приемно-контрольные приборы пожарной (охранно-пожарной) сигнализации должны устанавливаться в недоступных для посторонних лиц местах, исключающих несанкционированный доступ к их органам управления и монтажным устройствам, и быть опломбированы.

В соответствие с регламентов технического обслуживания система пожарной сигнализации, система пожарно-охранной сигнализации (Типовой регламент № 3, установленный РД 009-01-96) при обслуживании специализированными организациями при каждой проверки должны осуществляться:

- внешний осмотр составных частей системы (приемно-контрольного прибора и пр.) на отсутствие механических повреждений, коррозии, грязи, прочности креплений и пр.;

- контроль рабочего положения выключателей и переключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе.

В соответствие с п. 5.2.3 Технического задания согласно требованиям пп. б) п. 8 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 № 155н, а также п. 2.5 Руководящего документа РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» (далее - РД 009-02-96) все специалисты, выполняющие работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожарной автоматики на объектах защиты заказчика, должны быть аттестованы по работе на высоте, правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением.

Согласно пунктам 1.4.20, 1.4.21, 1.4.39 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" установлены требования к проверкам знаний норм и правил работы в электроустановках персонала.

В соответствие с п. 1.4.20 указанного Приказа установлено, что очередная проверка должна производиться 1 раз в год для электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров.

Согласно п. 1.4.21 Приказа время следующей проверки устанавливается в соответствии с датой последней проверки знаний.

Персоналу, успешно прошедшему проверку знаний, выдается удостоверение установленной формы (п. 1.4.39 Приказа).

Согласно п. 2.10 РД 009-02-96 2.10. после заключения договора на ТО и ППР Исполнитель заполняет паспорт установки пожарной автоматики, оформляет в 2 экземплярах Журнал регистрации работ на ТО и ППР, График проведения ТО и ППР, Технические параметры работоспособности установки пожарной автоматики.

В соответствии с п. 3.13 РД 009-02-96 другие права и обязанности -взаимообязательства, не оговоренные в настоящем РД, должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения к договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 5.4 Технического задания к договору услуги оказываются на объектах, указанных в Приложении № 2 к договору.

Услуги оказываются на объектах заказчика, в том числе на станциях Входная, Инская, здание поста ЭЦ Южная Горловина, ст. Барнаул и пр. (Приложение № 2 к Договору).

Период оказания услуг с 13.01.2020 по 31.03.2021 (п. 6 Технического задания к Договору).

Согласно п. 4.1.1. договора исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора, законодательства РФ, нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать Заказчику результаты оказанных Услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки по акту сдачи-приемки.

Согласно п. 8.4. договора в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора, несоответствия результатов услуг обусловленным сторонами требованиям исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего договора.

Вместе с тем, исполнителем нарушены требования, установленные отраслевыми нормативными актами, и установленные Техническим заданием к Договору.

Так, 04.02.2021, 09.02.2021, 10.02.2021 истцом были осуществлены проверки исполнения обязательств ответчиком по указанному договору и выявлены нарушения:

1)При проверке 4 объектов НГЧ-1 на ст. Входная (ДОЛБ ТЧ-2,контора АБК ПЧ-2, склад ПЧ-2, ЗС ГО на посту ЭЦО), 8 объектов НГЧ-2 наст. Инская (здание ДС, здание ДСПП парка Д, реаб. центр ТЧ-4, склад,душевые на втором этаже ИВЦ здание нечетной горки, здание восточногопоста ЭЦ), и г. Новосибирск (здание конторы дистанции пути, ул.Первомайская, 174; здание кузнечного цеха, ул. Баганская, 1; зданиеавтогаража, котельной, ул. Баганская), 6 объектов НГЧ-3 на ст. Белово(здание административно-бытовое; здание КИП СЦБ; подотдел; зданиебытового корпуса; реабилитационный центр ТЧ-14), 3 объектов НГЧ-4(здание поста ЭЦ Южная горловина, здание реабилитационного центра ТЧ-7,здание центрального распределительного пункта) установлено, что:

В нарушение п. 5.1.2 Технического задания к Договору, п. 5 раздела 2.1 РД 009-01-96, регламента технического обслуживания система пожарной сигнализации, система пожарно-охранной сигнализации (Типовой регламент № 3, установленный РД 009-01-96) допущено отсутствие опломбировки, нарушения пломбы (или имеющиеся пломбы отклеились) на приемно-контрольных приборах, что подтверждается актами проверок и фотографиями, имеющимися в деле;

2)При проверке 8 объектов НГЧ-2 ст. Инская (здание ДС, зданиеДСПП парка Д, реаб. центр ТЧ-4, склад, душевые на втором этаже ИВЦздание нечетной горки, здание восточного поста ЭЦ), и в г. Новосибирск(здание конторы дистанции пути, ул. Первомайская, 174; здание кузнечногоцеха, ул. Баганская, 1; здание автогаража, котельной, ул. Баганская, 1)установлено, что в нарушение п. 5.1.1. Технического задания к договору в актах первичного обследования систем пожарной автоматики отсутствует информация о количестве установленного на объекте защиты оборудования, что подтверждается актами;

3) В декабре 2020 года, январе, и феврале 2021 года услуги со стороны ответчика выполнял работник ФИО2, что подтверждается техническими актами № № 12, 01, 02.

Вместе с тем, в нарушение п. 5.2.3. Технического задания к договору, п. 1.4.20 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" срок аттестации правилам нормативных документов по устройству и технической эксплуатации указанного сотрудника истек 06.11.2020, что подтверждается копией удостоверения ФИО2

В связи с выявленными нарушениями исполнения договора ответчику 24.02.2021 направлено письмо (исх. № 756/З-Сиб ДЭЗ).

Ответчик признал указанные нарушения в письме от 09.03.2021 № 6/З/Сиб, указав, что нарушения устранены, приемно-контрольные приборы опломбированы, срок аттестации работников по электробезопасности продлен.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом выполняются условия договора.

Размер штрафных санкций по п. 8.4. договора рассчитан истцом следующим образом: 10 700 447,71*0,01 = 107 004,48 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Довод ответчика о необоснованности исчисления штрафа от цены договора в целом при наличии промежуточных сроков оказания услуг, судом отклоняется, поскольку целью договора является обеспечение бесперебойного функционирования систем пожарной автоматики для достижения защищенности жизни и здоровья людей, имущества на объектах истца на протяжении всего срока действия договора, не предусматривающего промежуточные сроки оказания услуг. Суд также находит неверным довод ответчика о том, что штраф должен исчисляться только от стоимости тех объектов, в отношении которых были допущены нарушения, поскольку не соответствует условиям договора.

Учитывая изложенное, необеспечение исполнителем надлежащего текущего технического обслуживания системы пожарной сигнализации по договору, заказчик вправе требовать уплаты исполнителем штрафа, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в размере 107 004,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина