Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А32-31151/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-31151/2017


Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017. Полный текст решения изготовлен 05.12.2017.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФАВ-Восточная Европа» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волар» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2

об истребовании имущества из незаконного владения,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО3, от ответчика- не явился, извещен; от третьего лица- не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФАВ-Восточная Европа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волар» об истребовании имущества из незаконного владения.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора о продажах и услугах дилера №ФАВ023001300315 от 01.07.2015, заключенного между ООО «Волар» и ООО «ФАВ-Восточная Европа» дополнительного соглашения №ФАВ023001300315-ВО от 10.11.2015, акта приема-передачи №001 от 31.01.2015 истец передал ответчику следующее имущество:

-пилон, размером 5500(мм) х 1800(мм) х 300(мм), 1 шт.;

-вывеска фриз, размером 4400(мм) х ЮОО(мм) х 100 (мм), 1 шт.;

-интерьерный логотип, размером 1080(мм) х 720(мм), 1 шт.;

-интерьерные буквы, размером 288(мм), 1 шт.

Право собственности истца на переданные ответчику вещи (предметы) утверждается указанным договором, актом и дополнительным соглашением.

Согласно материалам искового заявления, представленное имущество размещено ответчиком в автоцентре по обслуживанию автомобилей «ФАВ», по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабиснкий район, ст-ца Воронежская, ул.Садовая, участок 90, секция 7.

Согласно данным выписки из ЕГРП №23/235/004/2016-2121 право собственности на земельный участок по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабиснкий район, ст-ца Воронежская, ул.Садовая, участок 90, секция 7, а также на нежилое строение (автоцентра), площадью 293,04 кв.м. принадлежит ФИО2, что подтверждается, решением и определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по делу №2-6/2014, от 24.02.2014, от 30.10.2014.

Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с требованием о необходимости возврата представленного во временное пользование указанного выше имущества.

Претензионные письма оставлены адресатом без удовлетворения.

Полагая, что нарушенные права ООО «ФАВ-Восточная Европа» возможно восстановить посредством обращения в правоохранительные органы, ответчик ООО «Волар» в лице представителя ФИО3 обратилось с соответствующим заявлением в ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (КУСП №2275 от 17.02.2017 г.).

По факту обращения уполномоченным органом дознания ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району Краснодарского края вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2017, согласно которому установлено, что ФИО2 от объяснений отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ; ФИО2 от осмотра и фотофиксации имущества, принадлежащего ООО «ФАВ-Восточная Европа», по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабиснкий район, ст-ца Воронежская, ул.Садовая, участок 90, секция 7- отказался.

Согласно материалам искового заявления, имущество истца находится в незаконном владении ответчиков, что нарушает интересы ООО «ФАВ-Восточная Европа»

Неисполнение ответчиками обязанности по возврату спорного имущества послужило истцу основанием для обращения для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что частью 2 статьи 3 Кодекса порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Участниками названных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел суд исходит из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названных норм критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 01.07.1996 N 6/8), дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В материалы дела представлено Определение Усть-Лабинского районного суда от 09.06.2017, согласно которому судом общей юрисдикции сделан вывод о том, что указанный спор подведомствен арбитражному суду.

Судебный акт вступил в законную силу.

С учетом того, что никто не может быть лишен права на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 301 ГК РФ, право на истребование вещи из чужого незаконного владения принадлежит только собственнику имущества.

Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков. Следует также установить нахождение вещи в незаконном владении ответчика и отсутствие добросовестности ее приобретения, характер ее приобретения последним.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2.2.2 Дополнительного положения № ФАВ023001300315-2 к договору о продажах и услугах дилера ООО «ФАВ-Восточная Европа» № ФАВ023001300315, заключенному между ООО «ФАВ-Восточная Европа» и ООО «ВОЛАР», стороны согласовали, что общество устанавливает правила, относящиеся к корпоративному дизайну дилерских предприятий общества, включая установку и поддержание в надлежащем состоянии элементов корпоративной идентификации общества и других средств идентификации.

Согласно акту приема-передачи от 31.01.2016 № 001 общество передает, а дилер принимает следующие элементы корпоративной идентификации:

1) Пилон (размер 5 500 х 1 800 х 300), 1 шт.;

2) Вывеска фриз (размер 4 400 х 1 000 х 100), 1 шт.;

3) интерьерный логотип (размер 1 080 х 720), 1 шт.;

4) интерьерные буквы (размер 288), 1 шт.

При этом согласно условий п. 5.2.1.1 договора о продажах и услугах дилера ООО «ФАВ-Восточная Европа» № ФАВ023001300315 указанное имущество передается ООО «ВОЛАР», расположенному по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Садовая, д. 1, корп. Г.

Как следует из представленного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2017, лейтенантом полиции ФИО4 установлено, что договор о продажах и услугах дилера №ФАВ023001300315 от 01.07.2015, заключенный между ООО «Волар» и ООО «ФАВ-Восточная Европа», расторгнут.

Суд отмечает, что поскольку указанный договор расторгнут сторонами, основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют.

Однако, в ходе исследования материалов дела, судом установлено, что доказательств нахождения спорного имущества во владении ООО «Волар» не представлено. Истец указывает, на то, что спорное имущество удерживается ФИО2

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Воронежский сельский округ, участок 90, секция 7.

Помимо прочего, в материалы дела представлено Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.02.2014 № 2-6/2014, согласно которому признано право собственности ФИО2 на навес литер Г1 и здание склада сборной конструкции литер Б, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Воронежский сельский округ, участок 90, секция 7.

Следует также отметить, что в ходе судебного заседания, открытого 28.11.2017, судом произведен допрос свидетелей ФИО5, ФИО6

Согласно ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Свидетельские показания зафиксированы в аудио-протоколе судебного заседания от 28.11.2017.

Так, в судебном заседании ФИО6 пояснил, что выездом по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Воронежский сельский округ, участок 90, секция 7, установлено нахождение на указанном земельном участке рекламного логотипа и баннера.

Свидетель ФИО7 пояснила, что выездом по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Воронежский сельский округ, участок 90, секция 7, установлено нахождение рекламной вывески ФАВ, эмблемы ФАВ, рекламного баннера непосредственно возле автосалона.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом исследована видеозапись, произведенная представителем истца в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7, согласно которой подтверждено нахождение пилона, размером 5 500 мм * 1 800 мм * 300 мм; вывески фриз, размером 4 400 мм * 1 000 мм * 100 мм; интерьерного логотипа, размером 1 080 мм * 720 мм. непосредственно на земельном участке по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Воронежский сельский округ, участок 90, секция 7.

На основании вышеизложенного, суд отмечает, что материалам дела подтверждается нахождение спорного пилона, размером 5 500 мм * 1 800 мм * 300 мм; вывески фриз, размером 4 400 мм * 1 000 мм * 100 мм; интерьерного логотипа, размером 1 080 мм * 720 мм. в фактическом владении ФИО2, являющегося собственником земельного участка.

При этом суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что во владении ответчика находятся интерьерные буквы (размер 288) в количестве 1 шт.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, с учетом всех предоставленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что спорное имущество, за исключением интерьерных букв (размер 288), находится в незаконном владении ФИО2

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд считает требования «ФАВ-Восточная Европа» об истребовании имущества из незаконного владения обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,


Р Е Ш И Л:

Истребовать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАВ-Восточная Европа» (ИНН <***> ОГРН <***>) из незаконного владения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) следующее имущество:

- пилон, размером 5 500 мм * 1 800 мм * 300 мм;

- вывеска фриз, размером 4 400 мм * 1 000 мм * 100 мм;

- интерьерный логотип, размером 1 080 мм * 720 мм.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАВ-Восточная Европа» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев