Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А71-4396/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4396/2021
г. Ижевск
18 июня 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) к Удмуртской Республиканской общественной организации ветеранов боевых действий на территории других государств и Локальных конфликтов (ОГРН 1101800000400, ИНН 1833056240) о взыскании 150 137 рублей 88 копеек долга, 30 972 рублей 34 копеек неустойки, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – ООО «Городская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Удмуртской Республиканской общественной организации ветеранов боевых действий на территории других государств и Локальных конфликтов (далее – УРООВ) о взыскании 150 137 руб. 88 коп. долга, 30 972 руб. 34 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные истцом получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

04 июня 2021 года от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с УРООВ 175 547 руб. 40 коп., из которых 150 137 руб. 88 коп. долг, 25 409 руб. 52 коп. неустойка.

В соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых размера исковых требований согласно представленному ходатайству.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик в установленный судом срок (не позднее 11.05.2021), отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, не представил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил. Копия определения суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.04.2021, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена почтой без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд и участники процесса не располагают. Между тем на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него производства по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

08 июня 2021 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 175 547 руб. 40 коп., из которых 150 137 руб. 88 коп. долг (договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общедомового имущества № КП41/1-2016, период: апрель 2017 года, февраль 2021 года), 16 998 руб. 46 коп. неустойка (период: 11.05.2017 – 05.04.2020), 8 411 руб. 06 копеек неустойка (период 01.01.2021 – 31.05.2021); а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 266 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. ООО «Городская УК» из федерального бюджета возвращены 167 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2021 № 462.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 09.06.2021.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 16.06.2021 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.09.2016 № 1492/б/п ответчику в безвозмездное пользование передано нежилое помещение площадью 166,7 кв.м. в МКД № 41 по ул. Ключевой поселок в г. Ижевске (договор на передачу Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска в безвозмездное пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью от 01.09.2016 № 1492, л.д. 26-27, выписка из реестра муниципального имущества города Ижевска от 23.01.2020 № 7, л.д. 14).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 41 по ул. Ключевой поселок в г. Ижевске от 26.06.2015 (вопрос 4 протокола, л.д.15-16) в качестве управляющей компании избрано ООО «Городская УК».

Между ООО «Городская УК» и УРООВ заключен договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общедомового имущества № КП-41/1-2016 (л.д.28-29), по условиям которого исполнитель (ООО «Городская УК») обеспечивает предоставление, а потребитель (УРООВ) оплачивает предоставляемые коммунальные услуги, содержание и ремонт, капитальный ремонт общедомового имущество жилого дома № 41 по ул. Ключевой поселок, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 166,7 кв.м. в соответствии с расчетами Приложение№1 (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора потребитель обязуется осуществлять платежи на расчетный счет исполнителя за коммунальные услуги, содержание и ремонт ОИ жилого дома в соответствии с расчетами Приложение №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Производить оплату ежемесячно до 25 числа следующего месяца согласно выставленным счетам-фактурам, актам выполненных работ и оказания услуг.

Также между сторонами заключен договор на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имуществе МКД № КП41/1-2018 от 01.01.2018 (л.д.30-32), по условиям которого заказчик (УРООВ) поручает, а исполнитель в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 41, общей площадью 166,7 кв.м., а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик обязуется возмещать исполнителю затраты на содержание и ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, производить перечисление взноса на формирование фонда капитального ремонта общего имущества МКД в соответствии с расчетами (приложение №1). Оплата производится ежемесячно до 25 числа следующего месяца, согласно выставленным счетам-фактурам, актам выполненных работ и оказания услуг.

Общим решением собственников помещений многоквартирного дома № 41 по ул. Ключевой поселок в г. Ижевске (протокол от 06.12.2018 № 1/2018) утверждены следующие размеры ежемесячных платежей:

- Текущий ремонт - 1,87 руб. /кв.м. (вопрос 5)

- Вознаграждение ПСД с 01.12.2018 - 60 руб. вопрос 10), с последующим изменением с 01.06.2019 до 1,50 руб./кв.м. (протокол от 05.06.2019 № 1/2019 вопрос 9)

- Целевой сбор – 0,40 руб./кв.м. (вопрос 12).

В период времени с апреля 2017 года по февраль 2021 года УРООВ свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, не исполнило.

Согласно расчету истца сумма долга УРООВ перед ООО «Городская УК» за исковой период составляет 150 137 руб. 88 коп.

Направленные истцом претензии от 25.09.2019 № 1556, от 15.03.2021 № 378 (л.д. 39-40) с предложением оплатить сумму долга оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность ссудополучателя-ответчика нести расходы по содержанию нежилого помещения, а также заключению договора с управляющей организацией и (или) ресурсоснабжающими организациями, предусмотрена пунктом 1.6 договора на передачу в безвозмездное пользование имущества.

Таким образом, обязанность по оплате расходов на коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества возникла у ответчика непосредственно из условий договоров на предоставление коммунальных услуг № КП41/1-2016 и № КП41/1-2018 от 01.01.2018, заключив которые ответчик принял на себя определенные обязанности.

С учетом изложенных правовых норм УРООВ, являясь в период времени с апреля 2017 года по февраль 2021 года пользователем нежилого помещения, обязано содержать имущество, предоставленное в безвозмездное пользование, в том числе, путем внесения платы за жилищные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом ответчику жилищных услуг, подтвержден надлежащими документами, и ответчиком не отрицается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет стоимости платы на содержание общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Истец произвел расчет по строке содержание и ремонт общего имущества с учетом тарифов, утвержденных постановлением Администрации города Ижевска, действующих в соответствующие периоды. (с 01.07.2014 – 13,52 руб./кв.м, с 01.07.2017 – 16,26 руб./кв.м, с 01.08.2018 – 16,98 руб./кв.м, с 01.01.2019 – 14,76 руб./кв.м, с 01.08.2019 – 15,19 руб./кв.м., с 01.01.2021 – 15,82 руб./кв.м.).

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Методика расчета в части платы на содержание общего имущества за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее — коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 17 Приложения № 2 к Правилам № 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 (далее - Правила N 306) по формуле:


где:

N одн - норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Si- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

S об - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в МКД в целях содержания мест общего пользования, рассчитана истцом исходя из утвержденных тарифов на соответствующие коммунальные услуги. Контррасчет в указанной части ответчиком не представлен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за жилищные услуги за период времени с апреля 2017 года по февраль 2021 года составляет 150 137 руб. 88 коп.

Проверив расчет ООО «Городская УК», суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчик контррасчет долга не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 09.04.2021 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 150 137 руб. 88 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, подлежат удовлетворению на основании статей 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ, договоров № КП41/1-2016, № КП41/1-2018 от 01.01.2018 поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, и ответчиком по существу не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в порядке статьи 155 ЖК РФ ООО «Городская УК» предъявлено требование о взыскании с УРООВ 25 409 руб. 52 коп. неустойки (16 998 руб. 46 коп. за период просрочки с 11.05.2017 по 05.04.2020, 8 411 руб. 06 коп. за период просрочки с 01.01.2021 по 31.05.2021).

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания 25 409 руб. 52 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате жилищных услуг, являются обоснованными на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 19.09.2019 № 84 (л.д.53), актом приемки-сдачи работ (л.д.54) платежным поручением от 24.03.2021 № 463 на сумму 30 000 руб. (л.д. 55).

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик, полагая размер понесенных истцом расходов чрезмерным, заявил ходатайство о их снижении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики за оказываемую юридическую помощь, в том числе рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (Протокол № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики».

Согласно представленным в материалы дела документам, с учетом расценок, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты УР, акта приемки-сдачи работ представитель истца составил исковое заявление (10 000 руб.),

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 в рамках рассмотрения дела № А57-14559/07-3, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, расходы, понесенные на проведение устной консультации, экспертизы документов и изучения сложившейся практики могут быть оплачены истцом исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт оказания представителем услуги по составлению претензии, в материалы дела не представлены (претензия подписана иными лицами), возложение на ответчика указанных расходов неправомерно.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, услуга по подаче иска в суд отдельной оплате не подлежит.

Доказательства оказания представителем иных услуг в рамках договора на оказание юридических услуг материалы дела не содержат.

Суд пришел к выводу о том, что настоящий спор не является сложным, а услуги оказанные представителем не требовали значительных временных затрат на подготовку к рассмотрению спора, в том числе в связи с имеющейся сформированной единообразной судебной практикой по делам данной категории. Тексты исковых заявлений являются типовыми для данной категории споров. Объем доказательств, представляемый истцом по настоящим делам, также определен перечнем, представляемым по ранее рассмотренным делам подобной категории, и не является значительным.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

Таким образом, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные ООО «Городская УК» подлежат взысканию с УРООВ в общей сумме 10 000 руб.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 6 266 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 167 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При изготовлении резолютивной части решения суда от 08.06.2021 судом допущена опечатка в первом абзаце резолютивной части в указании периода образования задолженности указано: «Взыскать с Удмуртской Республиканской общественной организации ветеранов боевых действий на территории других государств и Локальных конфликтов (ОГРН 1101800000400, ИНН 1833056240) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) 175 547 рублей 40 копеек, из которых 150 137 рублей 88 копеек долг (договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общедомового имущества № КП41/1-2016, период: апрель 2017 года, февраль 2021 года), 16 998 рублей 46 копеек неустойка (период: 11.05.2017 – 05.04.2020), 8 411 рублей 06 копеек неустойка (период 01.01.2021 – 31.05.2021); а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 266 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, вместо: «Взыскать с Удмуртской Республиканской общественной организации ветеранов боевых действий на территории других государств и Локальных конфликтов (ОГРН 1101800000400, ИНН 1833056240) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) 175 547 рублей 40 копеек, из которых 150 137 рублей 88 копеек долг (договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общедомового имущества № КП41/1-2016, период: апрель 2017 года - февраль 2021 года), 16 998 рублей 46 копеек неустойка (период: 11.05.2017 – 05.04.2020), 8 411 рублей 06 копеек неустойка (период 01.01.2021 – 31.05.2021); а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 266 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины».

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым исправить допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2021 по делу № А71-4396/2021 опечатку, уточнив период взыскания суммы долга.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Удмуртской Республиканской общественной организации ветеранов боевых действий на территории других государств и Локальных конфликтов (ОГРН 1101800000400, ИНН 1833056240) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) 175 547 рублей 40 копеек, из которых 150 137 рублей 88 копеек долг (договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общедомового имущества № КП41/1-2016, период: апрель 2017 года – февраль 2021 года), 16 998 рублей 46 копеек неустойка (период: 11.05.2017 – 05.04.2020), 8 411 рублей 06 копеек неустойка (период 01.01.2021 – 31.05.2021); а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 266 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) из федерального бюджета 167 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2021 № 462.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.Р. Мелентьева