Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А45-27883/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27883/2017
г. Новосибирск
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» (655017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский текстильный комбинат» (630111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 137 214 рублей за период с 01.11.2016 по 30.06.2017, штрафа в размере 21 000 рублей по государственному контракту на поставку перчаток пятипалых (средства защиты рук пожарного) №58 от 14.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

государственное казанное учреждение республики Хакасия «Противопожарная служба» (далее – ГКУ РХ «Противопожарная служба», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский текстильный комбинат» (далее – ООО «НТК», ответчик) о взыскании пени в размере 137 214 рублей за период с 01.11.2016 по 30.06.2017, штрафа в размере 21 000 рублей по государственному контракту на поставку перчаток пятипалых (средства защиты рук пожарного) №58 от 14.09.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по передаче товара по государственному контракту.

Стороны, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились. Ответчик, мотивированный отзыв и документальное обоснование возражений на иск не представил.Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 11.08.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение № 0380200000116003896 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку перчаток пятипалых (средства защиты рук пожарного).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.08.2016 №2 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский текстильный комбинат».

14.09.2016 между сторонами заключен государственный контракт №58 на поставку перчаток пятипалых (средства защиты рук пожарного), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в течение 45 дней с момента подписания контракта передать заказчику перчатки пятипалые (средства защиты рук пожарного) в количестве 174 штук, а заказчик - уплатить за поставленный товар 210 000 рублей (пункты 1.1, 2.1, 3.1 контракта, приложение № 1 к контракту).

Технические характеристики поставляемого товара согласованы сторонами в приложении № 2 к контракту.

Претензионным письмом исх. № 819-01-16 от 01.11.2016 истец потребовал от ответчика осуществить поставку обусловленного контрактом товара в течение двух недель с момента получения претензии.

Письмом исходящий от 03.11.2016 поставщик потребовал расторжения контракта по соглашению сторон, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства: при размещении документации об аукционе было указано, что техническое задание прикреплено отдельным файлом; техническим заданием была предусмотрена поставка перчаток трехпалых в количестве 174 штук; при заключении контракта заказчик в одностороннем порядке изменил характеристики товара и убрал наименование перчаток трехпалых, заменив его наименованием - перчатки пятипалые.

В ответе на данную претензию (исх. № 842-04-03 от 11.11.2016) заказчик не согласился с наличием оснований для расторжения контракта, указав на то, что извещение и заключенный между сторонами контракт предусматривал поставку перчаток пятипалых.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «НТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ГКУ РХ «Противопожарная служба» о расторжении государственного контракта №58 от 14.09.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.02.2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО «НТК» отказано.

В связи с изложенным, государственный контракт №58 от 14.09.2016 является действующим, не расторгнут и в соответствии с его условиями ответчик должен передать истцу перчатки пятипалые (средства защиты пожарного) с учетом спецификации и технического задания, являющихся неотъемлемой частью государственного контракта.

Решением от 28.08.2017, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Новосибирской области обязал ООО «НТК» исполнить обязательства по пункту 5.1.1 государственного контракта №58 от 14.09.2016 и передать государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» перчатки пятипалые (средство защиты рук пожарного) в количестве 174 штук на общую стоимость 210 000 рублей. Взыскал с ООО «НТК» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Однако ответчик до настоящего момента свою обязанность по поставке перчаток пятипалых (средств защиты рук пожарного) не исполнил. Товар по контракту не поставлен, при этом срок окончания поставки перчаток пятипалых (средства защиты рук пожарного) до 30.10.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7.1. государственного контракта №58 от 14.09.2016 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063), но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.2. государственного контракта №58 от 14.09.2016).

Согласно пункту 7.3 государственного контракта №58 от 14.09.2016 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, определяемой в следующем порядке: 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. Размер штрафа составляет 21 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи товара по условиям государственного контракта, истец правомерно начислил пени в размере 137 214 рублей за период с 01.11.2016 по 30.06.2017, а также штраф в размере 21 000 рублей.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям государственного контракта о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.

Ответчиком доказательств передачи истцу перчаток пятипалых (средства защиты рук пожарного) в количестве 174 штук в материалы дела не представлено, расчет штрафных санкций не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что ответчик с должной степенью заботливости и осмотрительности принял все меры для надлежащего и своевременного исполнения условий контракта, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 28.09.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский текстильный комбинат» в пользу государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» 137 214 рублей неустойки, 21 000 рублей штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский текстильный комбинат» в доход федерального бюджета 5 746 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.И. Храмышкина