Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А63-1586/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1586/2023
г. Ставрополь
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Луч солнца», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор», г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки № 376 от 17.10.2022 в размере 7 435,80 руб., неустойки за период с 07.11.2022 по 07.02.2023 в размере 2 074,59 руб., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Луч солнца» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Крестьянский двор» (далее - ответчик) о взыскании пени по договору поставки № 376 от 17.10.2022 в размере 2 074,59 руб. за период с 07.11.2022 по 07.02.2023 (измененные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Определением от 13.02.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 16 мая 2023 года в 10 ч. 45 мин. будет открыто судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в


предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 17 октября 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 376, в соответствии с пунктами 1.1, 4.2 которого поставщик обязался поставить масложировую и/или кисломолочную продукцию (товар), а покупатель обязался на условиях отсрочки платежам оплатить стоимость каждой партии товара в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себе обязательств истец поставил ответчику товар (масло «Шоколадное») на сумму 7 435,8 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.10.2022 № 783.

Ответчик не произвел оплату в установленный срок, претензию истца от 10.12.2022 оставил без удовлетворения.

В связи с чем истец 06.02.2023 обратился в суд с иском.

В свою очередь ответчик после предъявления иска произвел оплату долга в размере 7 435,8 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2023 № 47.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец просил суд на основании пункта 5.2 договора взыскать с ответчика пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.11.2022 по 07.02.2023 в размере 2 074,59 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.

Арбитражный суд проверил расчет пени и установил наличие ошибки в определении момента просрочки исполнения денежного обязательства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день срока исполнения обязательства с учетом условий договора приходится на нерабочий день, то просрочка исполнения обязательства наступила 08.11.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании пени следует удовлетворить за период с 08.11.2022 по 07.02.2023 в размере 2 052,28 руб. В остальной части требований истца о взыскании пени в размере 22,31 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 191, 193, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор», г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч солнца», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, пени за период с 08.11.2022 по 07.02.2023 в размере 2 052,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 руб.


В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.05.2022 9:58:00

Кому выдана Стукалов Алексей Вячеславович