Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А40-304327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304327/18-7-2464
07 ноября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 24 октября 2019 г. Полный текст решения изготовлен: 07 ноября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН

5260383393) к ответчику: ООО "РЕАЛСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 13 302 926 руб. 44 коп.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.09.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РЕАЛСТРОЙ" о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 3 061 336 руб., прямого убытка (реального ущерба), нанесенного поставкой некачественного бетона в размере 10 074 041,06 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 549,44 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представлен отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.11.2017 г. между ООО "РЕАЛСТРОЙ" (Поставщик) и ООО "ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС" (Покупатель) был заключен Договор поставки № 1101/17/2 на поставку бетонных смесей и растворов строительных, согласно которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя продукцию в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях и порядке, определенных настоящим договором.

Во исполнение указанного договора ООО "РЕАЛСТРОЙ" поставило ООО "ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС" в соответствии с Товарными накладными № 1130/9 от 30.11.2017 г. № 1231/4 от 31.12.2017 г. Бетон товарный В25 и Бетон товарный В10 на общую сумму 4 310 493,98 руб.

ООО "ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС" оплачен поставленный товар частично на общую сумму 3 061 336 руб.

Бетон товарный В25 и Бетон товарный B10 M150 поставлялся для исполнения Истцом обязательств по Договору подряда № ЛК-КС-2016/212 от 01.03.2016 г. на выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Очистные сооружения бытовых и дождевых стоков промышленных площадок НШ 1,2,3 НШУ «Яренганефть».

Истцом проведена независимая экспертиза ООО «Северо-Запад изыскания» (ООО «СЗИ») Испытательная лаборатория строительных материалов и грунтов (ИЛСМиГ) образцов бетона проектной марки В25 М350 по объекту «Очистные сооружения бытовых и дождевых стоков промышленных площадок НШ- 1,2,3 НШУ «Яренганефть».

По результатам независимой экспертизы поставленный Ответчиком Бетон товарный В25 не соответствует по качеству заявленным Ответчиком данным, а является маркой бетона (класс бетона) В5 набранная прочность в % от проектной марки 11,9; 13,6; 21,7; 29.5.

Как указывает истец, в связи с тем, что поставленный Ответчиком Бетон товарный В25 не соответствовал по качеству заявленным Ответчиком требованиям, Истцу пришлось разбирать фундамент железобетонный полностью. Для переделывания строительных работ по Дополнительному соглашению, выполненных с использованием некачественного Бетона товарного В25 Истцом заключен Договор подряда № СП-1 от 05 февраля 2018 года с ООО «Сервисная компания УЛАН» на общую сумму 10 074 041,06 руб., что является прямым ущербом Истца, вызванным поставкой Ответчиком некачественного Бетон товарный В25.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2.4. спорного Договора моментом поставки продукции, товара, материалов и моментом перехода права собственности на поставляемую продукцию считается в случае поставки автомобильным транспортом Поставщика: дата в товарно- транспортной накладной о приеме продукции, товара, материалов Покупателем или его грузополучателем от перевозчика в месте назначения.

В соответствии с п.3.1. Договора приемка продукции по количеству и качеству производится согласно Инструкции о порядке приемке продукции, товара, материалов производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, подтвержденных постановлениями ГОСТ арбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 г. и № П-7 от 25.04.1965 г. и в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ, и все претензии по данным основаниям принимаются только при наличии документов, оформленными в соответствии с указанными инструкциями.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостачи (недопоставки) или брака продукции вызов представителей Поставщика обязательно. Вызов представителей осуществляется в письменной форме по факсимильной связи в течение 24 часов с момента обнаружения недопоставки или брака продукции, товара, материалов.

Претензии по количеству или качеству должна быть направленна в адрес Поставщика в течении 30 дней с момента окончания приемки продукции; по истечению этого срока Покупатель утрачивает право на предъявление претензий. К претензии по количеству или качеству должны быть приложены документы, предусмотренные инструкциями № П-6, № П-7.

Согласно материалам дела, поставка товара была осуществлена 30.11.2017г. и 31.12.2017г. В соответствии с условиями договора претензий по качеству товара в течении 30 дней с момента окончания приемки продукции от истца в адрес истца не поступило.

Кроме того, 10.01.2018 г. и 15.03.2018 г. истцом была перечислена оплата за товар, что так же подтверждает отсутствие претензий к ответчику в том числе по качеству товара.

Как указывает истец, поставленный бетон использовался для заливки фундамента на строительном объекте.

Между тем, согласно журнала бетонных работ, который представлен ООО "ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС", бетонные работы с использованием поставок бетона проводились в январе 2018 г. (до 26 числа), что говорит о том, что Истцом для заливки фундамента использовался бетон от поставок иных поставщиков, кроме как поставленный ответчиком.

Обязанность доказывания поставки товара ненадлежащего качества в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на истца.

Из представленных истцом ФИО4 испытаний следует, что дата изготовления смеси (бетона) – 11.01.2018г. (протокол № 14,15); 17.01.2018г. (протокол № 16), в то время как поставка Ответчика осуществлялась в ноябре и декабре 2017 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные протоколы испытаний не подтверждают, что испытуемые образцы относятся к поставке ответчика.

Кроме того, суд учитывает специфику и особенности приобретаемого товара, на прочность бетона, кроме его качества, могут повлиять и другие факторы, в том числе нарушение технологии бетонных работ, и лицо, требующее возмещения убытков, должно представить суду доказательства, исключающие эти недостатки. Приобретенный бетон (смесь) заливался истцом на строительном объекте в дни его поставки, что подтверждается спецификой товара и не опровергнуто истцом.

В день поставки, для проверки соответствия поступившего на объект истца бетона заявленной марке не были проведены испытания образцов бетона, извлеченных из доставивших на объект автобетоносмесителей.

Таким образом, покупателем (Истцом) в момент поставки и приемки товара, не был произведен отбор образцов бетонной смеси, не определялась прочность и средняя плотность бетонной смеси, которая соответствовала государственным стандартам и техническим условиям.

Порядок контроля прочности бетона предусмотрен ГОСТ 18105-2012 "Бетоны. Правила контроля прочности", согласно пункту 1 которого на строительных площадках при бетонировании монолитных конструкций должны производиться статистический контроль и приемка бетона по прочности с учетом однородности и требованиями стандарта.

Также при отборе проб нарушены права поставщика, а именно: Поставщик о выявленных недостатках не был извещен, его представитель для совместного изъятия проб (испытуемого материала) не вызывался. Истцом так же не представлен акт изъятия образцов.

Кроме того, имеющееся в материалах дела предписание строительного контроля ООО «Лукойл-Коми», в котором указано на нарушение технологии укладки бетона, с учетом вышеуказанных положений нормативно-технических документов и фактических обстоятельств, дополнительно подтверждают недоказанность факта поставки некачественного бетона.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 3 061 336 руб., поскольку данная сумма была оплачена в соответствии с условиями договора и на основании ст. 516 ГК РФ за поставленный ответчиком товар.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 10 074 041,06 руб., суд исходит из того, что в материалы дела не представлено достоверных и бесспорных доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в том числе причинную связь между поставкой бетона и возникшими убытками, некачественную поставку бетона и заключением Договора подряда № СП-1 от 05 февраля 2018 года с ООО «Сервисная компания УЛАН».

Суд считает доводы истца несостоятельными, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств использования им для осуществления работ по договору подряда - некачественной бетонной смеси, поставленной именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, приведенные в исковом заявлении доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на истца.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 17:58:16Кому выдана "Огородникова " ФИО5 Сергеевна