Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А50-30508/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30508/2018
11 февраля 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благостроев" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Контакт-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Благостроев" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Контакт-Строй" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 317 784 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная сумма перечислена истцом ответчику в качестве предоплаты за поставку продукции по договору поставки №30-06 гот 30.06.2017, которая ответчиком так и не была поставлена.

Ответчиком представлен отзыв, ссылается на то, что в рамках спорного договора истцу была произведена поставка продукции на общую сумму 10 262 751 руб. 40 коп., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 055 032 руб. 60 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 30.06.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки №30-06, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве, качестве, установленным договором, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

31.01.2018 сторонами подписана спецификация к договору, в которой согласована общая сумма поставки – 11 317 785 руб.; срок и порядок оплаты – 100% предоплата до 25.05.2018; срок поставки – 01.06.2018.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 11 317 784 руб. по платежным поручениям (л.д. 19-43), назначение платежа – «оплата по договору поставки №30-06 от 30.06.2017 за материалы». Данный факт ответчиком не оспорен (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что указанная сумма перечислена ответчику за продукцию (материалы), однако ответчиком поставка оплаченной продукции не произведена.

01.06.2018 истец вручил ответчику досудебную претензию №144/1, в которой просил возвратить перечисленные денежные средства в размере 11 317 784 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество с ограниченной ответственностью "Благостроев" указало, что передача ответчиком продукции (материалов) не осуществлялась, в связи с чем, последний неосновательно обогатился на сумму 11 317 784 руб.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают независимо от воли его участников. При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что на перечисленную сумму в размере 10 262 751 руб. 40 коп. истцу в рамках договора была произведена поставка продукции, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными (л.д. 75-139)

Универсально передаточные документы подписаны сторонами, скреплены печатью.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Учитывая представленные ответчиком доказательства поставки продукции истцу на общую сумму 10 262 751 руб. 40 коп., арбитражным судом не может быть сделан вывод о наличии неосновательного обогащения ответчика в указанном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 10 262 751 руб. 40 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем ответчиком не оспаривается отсутствие встречного предоставления или возврата перечисленных денежных средств в размере 1 055 032 руб. 30 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в размере 1 055 032 руб. 30 коп. Принимая во внимание отсутствие доказательств поставки ответчиком товара на сумму 1 055 032 руб. 30 коп., законных оснований для удержания суммы предоплаты в указанном размере у ответчика не имеется. Сумма предоплаты в размере 1 055 032 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Контакт-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благостроев" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 055 032 руб. 30 коп. задолженности, 7 419 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Кудинова