Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А65-23761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-23761/2019

Дата принятия решения 12 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галиевой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца: Товарищества с ограниченной ответственностью "ЖигерМунайСервис", Республика Казахстан, г.Атырау (РНН 151 000 035 083, БИН 001240001592)

к ответчику: Открытому акционерному обществу "Азнакаевский Горизонт", Республика Татарстан, г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: (1) АО «Нефть газ-ресурс», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН7743900205) и (2) ООО «БВ «Групп», АО Ханты-Мансийский автономный округ-югра, г.Нижневартовск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании:

1) 61 804 975 руб. убытков,

2) 16 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда,

3) расходы на проведение оценки рыночной стоимости утраченного оборудования в размере 35 000 руб.,

4) расходы на установление причинно-следственных связей и обстоятельств утраты оборудования в размере 120 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2019 г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019г.,

от третьего лица (АО «Нефть газ-ресурс») – не явился, извещен,

от третьего лица (ООО «БФ-групп») – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "ЖигерМунайСервис", Республика Казахстан, г.Атырау (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Азнакаевский Горизонт", Республика Татарстан, г.Азнакаево (далее – ответчик) о взыскании 52 311 862 руб. 10 коп. убытков и 16 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2019г. на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика: 1) 61 804 975 руб. убытков, 2) 16 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, 3) расходы на проведение оценки рыночной стоимости утраченного оборудования в размере 35 000 руб., 4) расходы на установление причинно-следственных связей и обстоятельств утраты оборудования в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019г. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (1) АО «Нефть газ-ресурс», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН7743900205 ) и (2) ООО «БВ «Групп», АО Ханты-Мансийский автономный округ-югра, г.Нижневартовск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Третьи лица (1,2) в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в их отсутствии.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения.

Как следует из искового заявления, между истцом (арендодатель по договору) и третьим лицом-2 (арендатор по договору) заключен договор аренды оборудования №18-16 от 14.01.2016г., согласно которому арендодатель обязался представить оборудование во временное владение и пользование арендатору, а арендатор обязался принять в аренду и оплатить соответствующую плату на условиях, оговоренных договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается также на то, что он является собственником утерянного 14.07.2016г. оборудования; в подтверждение вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде утраты оборудования, истец ссылается на решение Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-40970/2017 от 19.03.2018г.

Истцом претензионный порядок соблюден, о чем свидетельствует письмо ответчика исх. 1003 от 17.04.2019г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами положений раздела I ч.1 ГК РФ" (далее - Постановление от 23.06.2015г. N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств того, что ответчиком причинен ущерб в виде полного уничтожения оборудования истцом представлены в том числе: Отчет №244/08/19 от 19.08.2019г. об оценке рыночной стоимости технологического оборудования (согласно перечня) используемого для скважинных измерений в процессе бурения, Информационная справка специалиста №179-17-Н от 2017г., Заключение эксперта №02-10/2019 от 11.10.2019г., акт о прихвате инструмента и возникновении инцидентов от 14.07.2019г., акт на инцидент - утеря компоновки с телесистемой и резистивиметром в скважине от 16.09.2016г., акт расследования инцидента от 19.09.2016г.,

Вместе с тем, указанные акты были предметом разбирательства в рамках дела А40-40970/2017.

Так, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-40970/2017 от 19.03.2018г. по иску истца Общества с ограниченной ответственностью «БВ-групп» (ОГРН <***>, адрес: 628611, АО Ханты-Мансийский автономный округ-югра, <...>) к ответчикам (1) Акционерному обществу «Нефть Газ-ресурс» (ОГРН <***>, адрес: 121309, <...>) и (2) Открытому акционерному обществу «Азнакаевский Горизонт» (ОГРН <***>, адрес: 423330, <...>), третьи лица – (1) Акционерное общество «Белкамнефть» (ОГРН: <***>, адрес: 426004, <...>), (2) ТОО «Жигермунайсервис» (БИН 001240001592, РНН 15100003583, адрес: 060015, Республика Казахстан, г. Атырау, Геологский с/о, промзона в р-не Телевышки, уч.19); Временного управляющего ООО «БВ-групп» ФИО4 (457102, <...>) о взыскании 81 713 354,16 руб. в удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Групп», в том числе о взыскании в солидарном порядке с АО «Нефть Газ-ресурс» и Открытого акционерного общества «Азнакаевский Горизонт» утраченного оборудования в размере 52 311 862 руб. 10 коп. отказано.

Указанное Решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019г.

Определением Верховного суда от 28 июня 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «БВ-ГРУПП» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-40970/2017 от 19.03.2018г. установлено (из текста решения А40-40970/2017):

«Истец (ООО «БВ-групп») в обоснование требований указывает, что между ООО «БВ-групп» (Исполнитель) и АО «Нефть Газ-ресурс» (Заказчик) заключен договор от 31 мая 2016 года № 2016.05.31-001 оказания услуг по технико-технологическому сопровождению при строительстве наклонно-направленных и горизонтальных скважин (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора, Исполнитель (ООО «БВ-групп») обязуется оказать услуги по телеметрическому и технологическому сопровождению при бурении наклонно-направленных (поисковых) горизонтальных скважин с применением бескабельного телеметрического оборудования, сдать выполненный объем услуг Заказчику, а Заказчик - принять результат оказанных услуг и оплатить его.».

«Так, согласно п.1.1 Договора от 31.05.2016г. № 2016.05.31-001 Заказчик (АО «Нефть Газ-ресурс») поручает, а Исполнитель (ООО «БВ-групп») обязуется оказать услуги по телеметрическому и технологическому сопровождению при бурении наклонно-направленных (поисковых) и горизонтальных скважин с применением бескабельного телеметрического оборудования, сдать выполненный объем услуг Заказчику, а Заказчик принять результат оказанных услуг и оплатить его.».

«Согласно п.8.9. договора от 31.05.2016г. № 2016.05.31-001, «Заказчик возмещает понесенные Исполнителем убытки, причиненные в результате утраты скважинного оборудования». В нарушении п.8.13. договора, Заказчиком не был составлен Акт расследования инцидента с участием Исполнителя ООО «БВ-групп».

Утерянное оборудование принадлежит ООО «БВ-групп» на праве аренды по договору №18-16 от 14.01.2016г. с ТОО «Жигермунайсервис».

«Однако, суд, исследовав обстоятельства дела, считает позицию Истца (ООО «БВ-групп») не подлежащей принятию по следующим основаниям.

Согласно п.8.9 Договора аварии с геофизическими приборами (оборудованием) в скважинах, произошедшие по вине Заказчика, либо привлеченных им подрядных организаций, ликвидируются заказчиком за свой счет. При этом Заказчик возмещает понесенные Исполнителем убытки, причиненные в результате утраты или повреждения скважинного оборудования. Стоимость убытков определяется на основании Перечня и остаточной стоимости оборудования, используемого Исполнителем для оказания услуг (Приложение № 11 к Договору), либо в размере стоимости ремонта поврежденного оборудования, с предоставлением бухгалтерских документов, подтверждающих стоимость ремонта оборудования.

Вместе с тем, Истец (ООО «БВ-ГРУПП») соответствующих документов суду не представил.

Таким образом, Арбитражный суд г.Москвы, пришел к выводу, что Истцом (ООО «БВ-ГРУПП») не представлено суду доказательств наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает на заключение между истцом (арендодатель по договору) и третьим лицом-2 (ООО «БВ-групп», арендатор по договору) заключен договор аренды оборудования №18-16 от 14.01.2016г., согласно которому арендодатель обязался представить оборудование во временное владение и пользование арендатору, а арендатор обязался принять в аренду и оплатить соответствующую плату на условиях, оговоренных договором.

Согласно условиям заключенного сторонами договора пунктом 5.3 предусмотрено, что арендатор вправе передавать или сдавать в субаренду оборудование или часть оборудования третьим лицам.

Ответственность за возмещение ущерба и гарантии согласованы сторонами в разделе 6 договора, так согласно п.6.2 договора установлено, что несмотря на любые положения настоящего Договора, противоречащие нижеизложенному, Арендатор несет исключительную и полную ответственность за оборудование Группы Арендодателя находящееся в распоряжении и под контролем Группы Арендатора, а так же при выполнении Работ в скважине или ниже стола бурового ротора (с момента монтажа оборудования и спуска его в скважину и до тех пор, пока оборудование не поднимут из скважины и не демонтируют). При этом в случае утраты или повреждения оборудования Арендатор возмещает Арендодателю стоимость ремонта такого оборудования или оплачивает стоимость оборудования, которое утрачено или не подлежит экономически обоснованному ремонту по Стоимости утраченного оборудования, указанной в Приложении, а при ее отсутствии по цене нового оборудования с учетом доставки до базы Арендатора. В соответствии с условиями пункта 3.1. договора аренды №18-16 от 14.01.2016г. с момента передачи Оборудования Арендатору (ООО «БВ-групп», последний несет ответственность за его сохранность и на него переходит риск утраты Оборудования в скважине.

В соответствии с условиями пункта 33 указанного договора, Оборудование, которое было утрачено, должно быть оплачено Арендатором по ставкам, указанным Приложением.

Решением Арбитражного суда г.Москва по делу №А40-40970/2017 установлено, что услуги по телеметрическому и технологическому сопровождению строительства скважины №1626 Г Окуневского месторождения осуществляло Акционерное общество «Нефть Газ-ресурс» в рамках заключенного с ответчиком договора на оказание услуг №11/2016 от 15.04.2016г.

В ходе строительства скважины произошел прихват бурового инструмента.

Пунктом 8.9. договора от 15.04.2016г. оговорено, что Заказчик (ОАО «Азнакаевский Горизонт») возмещает понесенные Исполнителем (АО «Нефть Газ-ресурс») убытки, причиненные в результате утраты или повреждения скважинного оборудования.

В соответствии с условиями пункта 8.10 все спорные вопросы, касающиеся взаимной ответственности за причиненные убытки, регулируются на геолого-техническом совещании с участием представителей сторон.

Согласно пункта 8.10 договора от 15.04.2016г. был составлен протокол геолого-технического совещания от 20.09.2016г., на котором был определен размер стоимости утерянного оборудования и Заказчик (ОАО «Азнакаевский Горизонт») выплатил Исполнителю (АО «Нефть Газ ресурс») 16 31 000 руб. компенсации за утерянное оборудование, принадлежащего (как указано в Протоколе) Акционерному обществу «Нефть Газ ресурс».

Из изложенного следует, что правоотношения по использованию Оборудования возникли между Акционерным обществом «Нефть Газ ресурс» и Открытым акционерным обществом «Азнакаевский Горизонт», Инцидент был рассмотрен в порядке, установленном сторонами договора от 15.04.2016г. и ОАО «Азнакаевский Горизонт» понес предусмотренную договором ответственность.

Суд также отмечает, что между истцом – Товариществом с ограниченной ответственностью "ЖигерМунайСервис" и Открытым акционерным обществом «Азнакаевский Горизонт» договор не заключался, ОАО «Азнакаевский Горизонт» не принимало от ТОО "ЖигерМунайСервис" оборудование и не брало на себя обязательства об ответственности за его утрату. И наоборот, лицом, принявшим от ТОО "ЖигерМунайСервис" оборудование и принявшим на себя обязательства об ответственности за утрату Оборудования является ООО «БВ-групп» в соответствии с договором аренды №18-16 от 14.01.2016г., из чего суд делает вывод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Учитывая условия заключенного договора аренды оборудования №18-16 от 14.01.2016г., а также отсутствие иных документов подтверждающих получение ответчиком оборудования и вследствие этого несения им бремени ответственности за его сохранность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Товарищества с ограниченной ответственностью "ЖигерМунайСервис", Республика Казахстан, г.Атырау (РНН 151 000 035 083, БИН 001240001592) к Открытому акционерному ответственностью "Азнакаевский Горизонт", Республика Татарстан, г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.И. Абдрахманов

При переписке ссылаться на номер дела.

Тел.секретаря : (843)533-51-65