Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А32-28639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28639/2018
г. Краснодар
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от кредитора ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.09.2022), в отсутствие конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный строительный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3, ФИО4, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года (судья Пономарев А.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года (судьи Димитриев М.А., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-28639/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южный региональный строительный комплекс» (далее – должник) в арбитражный суд обратился ФИО1 с заявлением о пересмотре определения суда от 09.09.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16 января 2022 года, отменено определение суда от 09.09.2019 по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Орион» в размере 11 885 300 рублей задолженности в составе четвертой очереди по новым обстоятельствам. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО «Орион» об установлении требований кредитора.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, о ФИО4 не надлежащим образом уведомлена судом о месте и времени рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. ФИО4 не участвовала при рассмотрении обособленного спора о признании недействительными сделок, заключенных ООО «Орион» и должником, поскольку не являлась кредитором должника.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор ФИО1 просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора ФИО1 поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 25.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правил параграфа VII главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 06.04.2019.

Определением суда от 09.10.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 09.09.2019 требования ООО «Орион» в размере 11 885 300 рублей задолженности включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс".

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 09.09.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суды установили, что 09.07.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Орион» обратилось в суд с заявлением об установлении требований в составе четвертой очереди в сумме 11 885 300 рублей.

Данные обязательства ООО «Орион» основывал на ненадлежащем исполнении со стороны должника условий договора долевого участия от 21.11.2017 № 023/1.

По результатам рассмотрения требований ООО «Орион» судом принят судебный акт от 09.09.2019, которым требования ООО «Орион» в размере 11 885 300 рублей задолженности включены в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

При рассмотрении обособленного спора об установлении требований ООО «Орион» суд установил и отразил в судебном акте от 09.09.2019, что обязательства по оплате договора долевого участия со стороны ООО «Орион» выполнены в полном объеме; данный факт подтверждается соглашением от 30.11.2017 № 1 о зачете встречных требований, а также справкой от 12.12.2017 № 181, выданной ООО «Орион» должником, об отсутствии задолженности по договору № 023/1 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома.

Установлено, что 1 621 150 рублей 68 копеек внесены ООО «Орион» в пользу третьего лица – АО «Крайжилкомресурс» по платежному поручению от 12.12.2017 № 268 согласно письму должника от 08.12.2017 № 176 и за должника и впоследствии зачтены должником в счет оплаты по договору ДДУ от 21.11.2017 № 023/1, что следует из основания платежа.

Судебный акт от 09.09.2019 в апелляционном и кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу.

Определением суда от 20.07.2022 договор № 023/1 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома, заключенный 21.11.2017 должником и ООО «Орион», соглашение о зачете от 30.11.2017 № 1, заключенное должником и ООО «Орион», а также акт взаимозачета от 30.11.2017, подписанный должником и ООО «Орион» признаны недействительными ничтожными сделками.

Таким образом, сделки, согласно которых у должника имелись перед ООО «Орион» обязательства и на основании которых требования были включены в реестр признаны недействительными сделками.

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2022 по делу № 1-9/2022 директор ООО « Орион» ФИО7 привлечен к уголовной ответственности.

Указанный приговор от 26.07.2022 не обжалован, вступил в законную силу 06.08.2022.

Определение арбитражного суда о признании ДДУ от 27.11.2017 № 023/1 недействительной сделкой принято 20.07.2022, в связи с чем, трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что вступившее в законную силу определение суда от 20.07.2022, согласно которому сделки, послужившие основанием для включения в реестр признаны недействительными, а также приговор суда от 26.07.2022 по делу № 1-9/2022, которым установлена обстоятельства незаконного получения средств, являются вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра определения суда от 09.09.2019.

Доводы ФИО4 о незаконном не привлечении ее к участию в обособленном споре в суде первой инстанции подлежат отклонению. ФИО4 с 26.04.2018 являлась единственным участником должника, с 07.05.2018 до ликвидации являлась директором должника, ей было известно о наличии как дела о банкротстве должника, так и обособленного спора.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по делу № А32-28639/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи Е.В. Андреева

Ю.О. Резник