Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А36-1360/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1360/2022
г. Липецк
01 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МПК ЧЕРНЫШЕВОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620030, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 0959 от 05.08.2019 в размере 13983105 руб. 08 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору поставки № 0959 от 05.08.2019 в сумме 4376139 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30972 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.02.2022, удостоверение № 778 от 04.02.2016г.),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МПК ЧЕРНЫШЕВОЙ» (далее – ООО «МПК ЧЕРНЫШЕВОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (далее- ООО «КАПИТАЛ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 0959 от 05.08.2019 в размере 1714769 руб. 96 коп., неустойки в размере 82448 руб. 00 коп., расходов по оплату юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30972 руб. 00 коп.

Определением от 25.02.2022 арбитражный суд принял заявление ООО «МПК ЧЕРНЫШЕВОЙ» и назначил дело № А36-1360/2022 к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе предварительного судебного заседания 01.08.2022 г. суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания 25.04.2022 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 0959 от 05.08.2019 в размере 13983105 руб. 08 коп., неустойку за просрочку оплаты по договору поставки № 0959 от 05.08.2019 в сумме 4376139 руб. 37 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований.

В судебное заседание 18-25.01.2023 г. представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «МПК ЧЕРНЫШЕВОЙ» (поставщик) и ООО «КАПИТАЛ» (покупатель) заключен договор поставки товара № 0959 от 05.08.2019 г., согласно которому поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 6.1 цена товара устанавливается поставщиком в валюте Российской Федерации, включает в себя НДС. Стоимость поставляемого товара определяется исходя из способа его отгрузки (самовывоз со склада поставщика или доставка товара покупателю транспортом поставщика) и иных условий договора.

Согласно пункту 6.2 договора, покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней со дня приемки.

ООО «МПК ЧЕРНЫШЕВОЙ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, своевременно поставив ООО «КАПИТАЛ» товар надлежащего качества на общую сумму 14183105 руб. 83 коп., что следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов.

15.07.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что товар по товарным накладным за апрель, май, июнь 2021 года истцом не поставлялся.

Факт поставки товара ответчику подтвержден надлежащим образом копиями товарных накладных на общую сумму 13983105 руб. 80 коп., которые содержат подписи сторон, а также скреплены печатями истца и ответчика (т. 1 л.д. 11-15).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу статьи 9 Закона N 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат дату составления, наименование организации-поставщика, покупателя-клиента, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших товар, следовательно, являются надлежащими доказательствами поставки товара ответчику, в связи с чем с его стороны возникла обязанность оплатить полученный товар полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии у него информации о поставке товара не опровергает факт получения им товара по надлежаще оформленным товарным накладным, подписанным от имени покупателя уполномоченным лицом (руководителем предприятия, действующим без доверенности). Согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 является документом, на основании которого осуществляется приемка и оприходование приобретенного покупателем товара. Представленные в материалы дела товарные накладные имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие приемку покупателем товара, поставленного по договору.

Ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы о приемке товара подписаны неуполномоченным лицом, печать ответчика выведена из гражданского оборота, либо выбыла из владения ответчика.

Кроме того, исходя из анализа представленных МИФНС России № 1 по Свердловской области в дело книги покупок ООО «Капитал» за 2 квартал 2021 год (т. 2 л.д. 1-16), а также сведений, полученных из Управления Федеральной службы по фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областях об отражении данных в автоматизированной системе «Меркурий» по доставке продукции от ООО «МПК ФИО2» к ООО «Капитал» по спорным накладным (т. 2 л.д. 4-127), материала об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 25056 от 13.08.2021) (т. 2 л.д. 20-143), суд соглашается с доводами истца о том, что обстоятельства поставки истцом ответчику товара материалами дела подтверждается.

Более того, в подтверждение поставки спорного товара истцом в материал дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом в одностороннем порядке на спорную сумму, содержащий указание на поставки по товарным накладным №№: 8042 от 13.04.2021, 8602 от 20.04.2021, 8650 от 20.04.2021, 9148 от 27.04.2021, 9174 от 27.04.2021, 9204 от 27.04.2021, 9733 от 04.05.2021, 9837 от 04.05.2021, 10360 от 11.05.2021, 10415 от 11.05.2021, 10920 от 18.05.2021, 11018 от 18.05.2021, 11584 от 25.05.2021, 11569 от 25.05.2021, 11610 от 25.05.2021, 11635 от 25.05.2021, 11666 от 30.05.2021, 12211 от 01.06.2021, 12242 от 01.06.2021, 14755 от 30.06.2012 в общей сумме 13983105 руб. 80 коп.

Расчет основной суммы долга, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан верным.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что оплата, произведенная ответчиком по товарной накладной № 8042 от 13.04.2021 в сумме 52143 руб. 24 коп. (платежное поручение № 466 от 28.07.2021) истцом учтена и нашла свое отражение как в акте сверки, так и в расчете задолженности (т. 1 л.д. 47). Оплата по счетам: № 7895 от 13.04.2021 на сумму 100000 руб. 00 коп., № 7895 от 13.04.2021 на сумму 100000 руб. 00 коп., № 7895 от 13.04.2021 на сумму 47856 руб. 76 коп. также учтена истцом при расчете. Товарные накладные № 6851 от 29.03.2021, 6867 от 30.03.2021, 6514 от 24.03.2021, 6867 от 30.03.2021, 6952 от 30.03.2021, 6851 от 29.03.2021, 6952 от 30.03.2021, 7526 от 06.04.2021, оплата по которым подтверждена ответчиком представленными в судебное заседание платежными поручениями, в расчете истца не участвуют, следовательно, платежные поручения № 111920 от 06.06.2021, № 111927 от 10.06.2021, № 460592 от 17.06.2021, № 111951 от 17.06.2021, № 395 от 24.06.2021, № 111987 от 24.06.2021, № 397 от 24.06.2021, № 410 от 28.06.2021, не принимаются судом в качестве доказательства оплаты задолженности.

Названный долг также признается ООО «Капитал», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, подписанным сторонами без замечаний, оплата на сумму 2770142 руб. 16 коп. согласно указанным выше товарным накладным (6851 от 29.03.2021, 6867 от 30.03.2021, 6514 от 24.03.2021, 6867 от 30.03.2021, 6952 от 30.03.2021, 6851 от 29.03.2021, 6952 от 30.03.2021, 7526 от 06.04.2021) учтена сторонами спора (т. 4 л.д. 102, т. 5 л.д. 9-16).

Суд также принимает во внимание, что с момента получения ответчиком копии определения о принятии к производству искового заявления - 25.02.2022 и до момента принятия судом решения - 25.01.2023, у ответчика было достаточно времени для предоставления соответствующей правовой позиции по спору, в том числе, предоставления ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, о фальсификации доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств по договору № 0959 от 05.08.2019 г. по оплате поставленного товара, следовательно, требование истца в размере 13983105 руб. 83 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 04.05.2021 г. по 11.04.2021 г. в размере 4376139 руб. 37коп.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец на основании пункта 8.2 договора начислил ответчику договорную неустойку, исходя из 0,1% на сумму задолженности.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки признан судом арифметически и методологически верным (т. 1 л.д. 48).

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств суду также не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного в адрес ответчика товара, исковое требование о взыскании неустойки в сумме 4376139 руб. 37коп. за период с 04.05.2021 по 11.04.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец на основании платежного поручения № 1002 от 18.02.2022 г. уплатил государственную пошлину в сумме 30972 руб. 00 коп.

С учетом уточненных исковых требований, государственная пошлина в сумме 30972 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в качестве расходов в пользу истца, госпошлина в сумме 83824 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПК ЧЕРНЫШЕВОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) задолженность по договору поставки № 0959 от 05.08.2019 в размере 13983105 руб. 08 коп., неустойку за просрочку оплаты по договору поставки № 0959 от 05.08.2019 в сумме 4376139 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30972 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83824 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В.Фонова