Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А65-27111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-27111/2022


Дата принятия решения – 02 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Альянс Мастер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оказанным транспортным услугам в размере 347 092,23 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>),

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.04.2023,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.10.2022 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Альянс Мастер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оказанным транспортным услугам в размере 347 092,23 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023, от 10.04.2023, от 11.05.2023, от 31.05.2023, от 19.06.2023, от 19.07.2023, от 28.08.2023, от 11.09.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по существу исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

18.04.2022 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции №ТК0001053, по условиям которого истец (исполнитель) осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика своими силами в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

В обоснование исковых требований указано, что истец исполнил свои обязательства по договору на общую сумму 2 667 587,14 руб., из которых ответчиком оплачены 2 320 494,91 руб., в связи с чем задолженность составляет 347 092,23 руб.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлены транспортные накладные:

- №64447047 к заявке №14594626-1 от 27.07.2022

- №64450112 к заявке №14596168-1 от 28.07.2022

- №64450170 к заявке №14598725-1 от 28.07.2022

- №64450754 к заявке №14597393-1 от 28.07.2022

- №64455671 к заявке №14603193-1 от 29.07.2022

- №64459445 к заявке №14605835-1 от 29.07.2022

- №64459580 к заявке №14605183-1 от 29.07.2022

- №64464112 к заявке №14610274-1 от 30.07.2022

- №64466607 к заявке №14613597-1 от 30.07.2022

- №64463254 к заявке №14610182-1 от 30.07.2022

- №64466957 к заявке №14614678-1 от 30.07.2022

- №64471821 к заявке №14617267-1 от 31.07.2022

- №64473745 к заявке №14621408-1 от 31.07.2022

- №64470442 к заявке №14617942-1 от 31.07.2022

- №64497389 к заявке №14644960-1 от 04.08.2022

- №64500388 к заявке №14649981-1 от 04.08.2022

- №64502334 к заявке №14652097-1 от 04.08.2022

- №64507588 к заявке №14655216-1 от 05.08.2022

- №64516262 к заявке №14665142-1 от 06.08.2022

- №64519754 к заявке №14669836-1 от 07.08.2022

- №64529822 к заявке №14679553-1 от 08.08.2022

- №64526218 к заявке №14676295-1 от 08.08.2022

- №64539937 к заявке №14687523-1 от 09.08.2022

- №64542398 к заявке №14691628-1 от 10.08.2022

Также истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные им в одностороннем порядке, согласно которым стоимость перевозки по каждой заявке составляет 14 462,17 руб.

В транспортных накладных указаны транспортные средства, принадлежащие ФИО4: №64450112 к заявке №14596168-1 от 28.07.2022 - транспортное средство Газон Некст (3010 GD) К538ВУ/21; №64447047 к заявке №14594626-1 от 27.07.2022, №64450754 к заявке №14597393-1 от 28.07.2022, №64464112 к заявке №14610274-1 от 30.07.2022, №64471821 к заявке №14617267-1 от 31.07.2022, №64502334 к заявке №14652097-1 от 04.08.2022, №64516262 к заявке №14665142-1 от 06.08.2022, №64519754 к заявке №14669836-1 от 07.08.2022, №64529822 к заявке №14679553-1 от 08.08.2022, №64542398 к заявке №14691628-1 от 10.08.2022 – транспортное средство Луидор К241СВ/21; №64450170 к заявке №14598725-1 от 28.07.2022, №64459445 к заявке №14605835-1 от 29.07.2022, №64466607 к заявке №14613597-1 от 30.07.2022, №64473745 к заявке №14621408-1 от 31.07.2022, №64500388 к заявке №14649981-1 от 04.08.2022, №64507588 к заявке №14655216-1 от 05.08.2022 – транспортное средство Газон Некст (3010 GD) К168ХО/21. Данное лицо является исполнителем по договору оказания транспортных услуг №0105/22 от 01.05.2022, заключенному с истцом, в связи с чем осуществление истцом спорных перевозок подтверждается материалами дела.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что транспортные накладные, представленным истцом, не имеют отношения к ответчику.

Действительно, в разделе 10 транспортных накладных (не всех) указан ИНН <***>, что, однако, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик не принимал участие в перевозках.

Так, в разделе 10 транспортных накладных также отражены иные данные ответчика как перевозчика – его наименование и юридический адрес.

При этом ИНН <***> в транспортных накладных очевидно указан ошибочно, поскольку принадлежит третьему лицу – ООО «Вайлдберриз», которое является грузоотправителем и грузополучателем.

В свою очередь, ООО «Вайлдберриз» подтвердило осуществление спорных перевозок с участием ответчика, указав, что 24.02.2022 путем акцепта ответчиком оферты третьего лица, размещенной на сайте, заключен договор транспортной экспедиции, во исполнение которого ответчиком оказывались услуги по транспортным накладным, представленным истцом в материалы дела. Согласно пояснениям третьего лица заявки на оказание транспортных услуг не оформлялись, т.к. заявки осуществлялись по маршрутам, закрепленным за ответчиком: 9549 ФИО5, 9550 Киров-Казань. Третьим лицом представлена выгрузка из системы по некоторым путевым листам из имеющихся в материалах дела транспортных накладных с читаемыми номерами путевых листов, иные из-за плохого качества печати/сканирования найти в системе не представилось возможным. В настоящий момент личный кабинет ответчика деактивирован.

Учитывая совокупность изложенного, само по себе отсутствие заявок свидетельствует о необоснованности доводов истца и арбитражный суд приходит к выводу об осуществлении истцом как фактическим перевозчиком перевозок в рамках правоотношений с ответчиком, который осуществлял их организацию для ООО «Вайлдберриз».

Между тем, отсутствие письменных заявок не позволяет установить размер вознаграждения перевозчика (истца).

В силу п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать от заказчика оплаты своих услуг на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ при разрешении спора, возникшего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что, если в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом в обоснование стоимости услуг указано, что перевозки по аналогичным маршрутам осуществлялись и ранее, их стоимость отражена в представленных договорах-заявках за предыдущий период и определялась исходя из километража с применением коэффициентов (например, перевозка в утреннее или вечернее время).

В связи с указанным согласно расчету истца цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, составляет 14 580 руб. (18 руб. за 1 км. * 810 км.), однако истцом вознаграждение за перевозку выставлено даже в меньшем размере - 14 462,17 руб.

В нарушение ст.165 АПК РФ ответчиком расчет истца не оспорен, иная цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, не доказана.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, 21.09.2022 между истцом (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.1.1 которого исполнителем приняты на себя обязательства по подготовке искового заявления, приложений к нему, участию во всех судебных заседаниях по иску к ООО ТК «Альянс Местер».

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением №591 от 22.09.2022 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, что также следует из п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и в случае установления их явной неразумности снижает их до разумных пределов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и объем оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях 27.03.2023, 10.04.2023, 11.05.2023, 31.05.2023, 19.07.2023, 28.08.2023, 11.09.2023, 25.09.2023, учитывая среднюю стоимость услуг представителя в регионе, расходы по оплате услуг представителя являются разумными и подлежат возмещению в заявленном размере.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Альянс Мастер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 347 092,23 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 942 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов