Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А49-606/2025

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                         Дело №А49-606/2025


Резолютивная часть решения оглашена                                    3.03.2025           

Полный текст решения изготовлен                                                     10.03.2025   


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом  судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.Е. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Автодорога» (ОГРН <***>);

о взыскании           

7 396 455 руб.

при участии представителей

истца:

ФИО1, по доверенности;

ответчика:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элитстрой»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Автодорога» о взыскании 7 396 455 руб., в т.ч. 6 855 134 руб. - долг за работы, выполненные по субподрядному договору №79/ЖКХ-1 от 28.05.2024 по текущему ремонту дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов в <...> 321 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 20.01.2025 с их дальнейшим начислением по день фактического возврата долга.

Как указал истец, между сторонами заключен субподрядный договор №79/ЖКХ-1 от 28.05.2024 по текущему ремонту дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов в городе Пензе.

Общая стоимость работ составила 13 360 715, 28 руб.

Работы в рамках спорного договора выполнены истцом и приняты ответчиком, оплата за выполненные работы ответчиком произведена частично, на момент обращения с иском долг за работы составил 6 855 134 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.


Истец в предварительном судебном заседании 3.03.2025  заявил об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 6 855 134 руб.  в связи с оплатой ответчиком долга 30.01.2025, просил взыскать с ответчика проценты, рассчитанные за период с 30.08.2024 по 29.01.2025 в размере 576 818 руб.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ от исковых требований в части взыскания долга, иск признан заявленным о взыскании процентов в сумме 576 818 руб.


Ответчик в предварительное судебное заседание 3.03.2025 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте предварительного заседания, как и о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений истца, на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в заседании 3.03.2025, которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчикомц), и  ответчиком  (генподрядчиком) заключен 28 мая 2024 года заключен  субподрядный договор № 79/ЖКХ-1 на выполнение работ по текущему ремонту дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов в городе Пензе.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 13 360 715, 28  руб. (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 15.08.2024 к договору).

Согласно п. 2.5 договора оплата за выполненные работы производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не более 10 рабочих дней после подписания генподрядчиком надлежаще оформленного документа о приемке выполненных работ или путем взаимозачета.

Работы выполнены субподрядчиком в полном объеме на сумму 13 360 715, 28 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2024, 12.08.2024, 15.08.2024 (т.1, л.д. 28-71).

На момент обращения с иском оплата за выполненные работы ответчиком произведена частично.

Долг в сумме 6 855 134 руб.  погашен ответчиком после обращения истца в суд, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение №408 от 30.01.2025 (т.1 л.д.85).


В связи с просрочкой оплаты  долга истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 29.01.2025 в сумме 576 818 руб.


В силу ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается несвоевременное погашение долга ответчиком – 30.01.2025.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возражения по расчету либо  контррасчет ответчиком не представлены.


Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению в сумме 576 818 руб.

Принимая во внимание отказ от иска в отношении суммы основного  долга, производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению согласно  п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку основной долг погашен в ходе рассмотрения дела.

С учетом исчисления процентов по дату погашения долга с ответчика подлежит взысканию в доход  федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1065 руб.


Руководствуясь ст.ст. 110, 150 (п.4 ч.1), 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ИНН <***>)  от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорога» (ИНН <***>) о взыскании долга в сумме   6 855 134 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ИНН <***>)   в остальной части удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорога» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ИНН <***>)  проценты в сумме 576 818 руб.,  а также расходы по государственной пошлине в сумме 246 894 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Автодорога» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1065 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.


Судья                                                                                    А.П.Телегин