Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А56-55061/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55061/2023
19 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПАРК "ЯНИНО" (адрес: Россия, 188689, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ЯНИНО-1 ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ВЪЕЗД ЛОГИСТИЧЕСКИЙ (ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПАРК УЛИЦА, ЗДАНИЕ 5, ОГРН: 1027806861213, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 7813173683)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬЯНС" (адрес: Россия, 192236, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СОФИЙСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 23-Н ОФИС 662, ОГРН: 1147847114590, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: 7816583960);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 13.06.2023,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПАРК "ЯНИНО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬЯНС" (далее – ответчик) о взыскании 23733,34 руб. задолженности по договору от 06.09.2019 №СВХ-55_19, 11748,00 руб. неустойки по состоянию на 09.11.2021.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

06.09.2019 между сторонами заключен договор №СВХ-55_19, в соответствии с условиями которого хранитель (истец) представляет услуги по терминальной обработке транспортных средств/товаров в зоне таможенного контроля, а также осуществляет операции по хранению товаров на складе временного хранения и другие сопутствующие услуги, а поклажедатель производит оплату за оказанные услуги на основании действующих у хранителя тарифов, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, услуги считаются оказанными с даты составления хранителем акта оказанных услуг.

Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг осуществляется в соответствии с тарифами хранителя, а в случае отсутствия тарифов на соответствующие услуги, на основании договорных ставок, согласуемых сторонами дополнительно. Тарифы на услуги хранителя устанавливаются в рублях.

Пунктами 3.4 – 3.6 договора стороны определили, что поклажедатель оплачивает оказываемые услуги в порядке предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя; окончательный расчет за фактически оказанные услуги с учетом ранее произведенных платежей производится не позднее момента вывоза товара с территории хранителя, факт оплаты подтверждается поступлением средств на расчетный счет хранителя; при длительном хранении товаров (свыше 1 месяца) хранитель предъявляет поклажедателю счета (с оформлением актов оказанных услуг) ежемесячно, при этом поклажедатель должен обеспечить получение указанных документов до 10 числа каждого месяца.

На основании заявок ответчика, истец оказал услуги в соответствии с заключенным между сторонами договором на общую сумму 33733,34 руб.

Однако, ответчик оплату оказанных услуг по УПД от 02.08.2021 №11ВР-04770, счету от 02.08.2021 в полном объеме не произвел, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить долг.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг по договору, суд считает требование о взыскании 23733,34 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5 договора, в случае несвоевременной оплаты, а также в случае необоснованного полного или частичного отказа в оплате счетов хранить имеет право потребовать от поклажедателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 11748,00 руб. по состоянию на 09.11.2021. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬЯНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПАРК "ЯНИНО" 23733,34 руб. задолженности, 11748,00 руб. неустойки, 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.