Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А26-2399/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2399/2020
г. Петрозаводск
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит-Инвест" о взыскании 116 588,63 руб., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 166 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАРЕЛСПЕЦСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 116 588,63 руб., в том числе 112 262,50 руб. задолженность по договору поставки товара № 0108 от 01.08.2019 и 4 326,13 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 11.08.2019 по 11.03.2020, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.03.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек в сумме 166 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки №0108 от 01.08.2019.

Определением от 19 марта 2020 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела установлен - не позднее 18 мая 2020 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступили возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В возражениях на заявление ответчик требования не признал, считает их необоснованными, указав, что договор поставки № 0108 от 01.08.2019 заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа, оплата по которому может быть произведена только из целевых средств в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Кроме того, ответчик, ссылаясь на несуществующую редакцию статью 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку полагает, что судебным актом по данному делу могут быть затронуты права и интересы других лиц, а также на то, что требования не являются бесспорными.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве ответчика обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны. Судом также не установлено обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, изложенные в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Вместе с тем, суд обращает внимание ответчика, что изложенная в ходатайстве редакция статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недействующей.

18 мая 2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20 мая 2020 года от ответчика в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению и изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки № 0108 от 01.08.2019 (далее - договор) (л.д.17-20) истец (поставщик) 10 августа 2019 года поставил ответчику (покупатель) товар (щебень фракции 40*70) на общую сумму 112 262,50 руб., что подтверждается подписанным ответчиком универсальным передаточным документом (л.д.22). Ответчик принял товар без претензий по количеству и качеству, а также гарантировал оплату товара по указанному договору, что подтверждается гарантийным письмом № 49 от 29.11.2019 (л.д.23).

В нарушение условий договора ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность составила 112 262,50 руб.

Не получив расчета за поставленный товар в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, после отмены определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2020 года судебного приказа от 18.02.2020 по делу №А26-978/2020.

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы ответчика о необоснованности предъявленных к нему требований судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При этом, доводы ответчика относительно заключения договора поставки в рамках исполнения государственного оборонного заказа, оплата по которому может быть произведена только из целевых средств в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку условиями договора какие – либо специальные формы расчета по договору не предусмотрены.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 112 262,50 руб. подтверждена материалами дела, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В установленные договором сроки ответчик поставленный товар не оплатил, таким образом, истец обосновано начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2019 по 11.03.2020 в сумме 4 326,13 руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным (л.д.2).

Кроме того, истом в порядке части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.03.2020 и до момента фактического исполнения обязательства.

Данное требование истца является правомерным, соответствует положениям части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 166 руб.

Почтовые расходы истца подтверждены почтовыми квитанциями (л.д.4, 15), корреспондирующими датам составления искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа, подтверждающими стоимость почтовых услуг, сопряженных с направлением этой корреспонденции. Ответчиком факт несения и размер расходов истца не оспорены.

Таким образом, почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит-Инвест" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит-Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 116 588,63 руб., в том числе 112 262,50 руб. задолженность по договору поставки товара № 0108 от 01.08.2019 и 4 326,13 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 11.08.2019 по 11.03.2020, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.03.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, а также в возмещение судебных издержек 166 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит-Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4498 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Лазарев А.Ю.