Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А59-2824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2824/2021
г. Южно-Сахалинск
5 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2021, решение в полном объеме изготовлено 05.10.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6930200, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д.149)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307651730400021, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам № 59 от 01.05.2018 на централизованную охрану по GSM каналу, № 60 от 01.05.2018 о выводе на ПЦО средств тревожной сигнализации по GSM каналу, пени,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 1 от 12.01.2021

в отсутствии представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее - истец, Учреждение, ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) с требованием о взыскании задолженности по договорам № 59 от 01.05.2018 на централизованную охрану по GSM каналу, № 60 от 01.05.2018 о выводе на ПЦО средств тревожной сигнализации по GSM каналу в размере 11 545 рублей 92 копейки, пени в размере 124 рубля 89 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

Определением от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.07.2021 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о завершении предварительного судебного заседания, и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Суд, с учетом ходатайства представителя истца, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ протокольно определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в силу статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копии судебных определений от 07.06.2021, 27.07.2021 направленные ответчику по месту его регистрации, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 01.05.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) заключен договор №59 на централизованную охрану по GSM каналу (далее - договор №59).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство охранять имущество Заказчика на условиях настоящего договора при помощи средств охранной сигнализации, передающей по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения (далее объекты), оборудованные средствами охранной сигнализации, согласно Перечню (дислокации) охраняемых объектов, который является неотъемлемой частью договора, путем прибытия наряда полиции в определенное настоящим Договором время на охраняемый объект и принятии мер, согласно Закону РФ «О войсках национальной гвардии», к задержанию правонарушителей и защите имущества Заказчика.

В силу пункта 1.2 договора №59, Заказчик обязуется своевременно производить оплату за охранные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании пункта 5.1 договора №59, сумма договора определяется в зависимости от количества и категории охраняемых объектов, а также времени их охраны и указывается в Перечне (дислокации) охраняемых объектов, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Сумма договора с 01.05.2018 года по 31.12.2018 года (включительно) составляет 35 531 руб. 52 коп. (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать один рубль 52 коп.). В месяц 4 441 руб. 44 коп. (четыре тысячи четыреста сорок один рубль 44 копейки).

Пунктом 5.2 договора №59 установлено, что оплата за централизованную охрану производится ежемесячно путем перечисления Заказчиком денежной суммы в соответствии с пунктом 5.1 договора на расчетный счет Исполнителя до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца на основании счета-фактуры.

Оплата услуг по охране объектов сверх времени, установленного в пункте 2.3 договора, производится Заказчиком на основании счетов, выставляемых Исполнителем в течении 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета (пункт 5.3 договора № 59).

В соответствии с пунктом 5.4 договора №59, оплата за услуги, оказанные Исполнителем, связанные с выставлением физической охраны на объекты, производится на основании счетов Исполнителя в течении 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета.

Сумма договора может быть изменена Исполнителем в связи с изменением тарифов на охранные услуги на основании действующего законодательства. При этом Исполнитель предупреждает Заказчика об изменении тарифов после их введения в течении 15 (пятнадцати) дней (пункт 5.5 договора № 59).

Согласно пункту 5.5 договора №59, если по истечении 15 (пятнадцати) дней с момента письменного уведомления Исполнителем Заказчика об изменении тарифов Заказчик продолжает пользоваться услугами, предоставляемыми Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, то новый тариф автоматически считается принятым Заказчиком.

В случае невозможности оказания Исполнителем предусмотренных договором услуг, возникшей по вине Заказчика, Исполнитель вправе потребовать оплаты услуг в полном объеме за время вынужденного невыполнения услуг по охране объекта (пункт 5.7 договора №59).

Пунктом 7.1 договора №59 установлено, что при неуплате Заказчиком в установленные настоящим договором сроки сумм за охранные услуги начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 7.2 договора №59, Заказчик оплачивает штраф в сумме 882 руб. 33 коп. (восемьсот восемьдесят два рубля 33 копейки) в случаях нарушения Заказчиком Инструкции о порядке пользования средствами охранной сигнализацией, если это послужило причиной необоснованного реагирования группы задержания на охраняемый объект (пункт 7.2.1 договора № 59).

В пункте 10.1 договора №59 стороны установили, что он вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и заключается сторонами с 01.05.2018. по 31.12.2018. (включительно). Если за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Во исполнение условий договора между сторонами без замечаний и возражений подписан акт №НГ000186 от 11.03.2021 за февраль 2021 на сумму 4 441 рубль 44 копейки.

Также между сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.05.2021, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по договору № 59 составляет 8 882 рубля 88 копеек.

01.05.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) заключен договор № 60 о выводе на ПЦО средств тревожной сигнализации по GSM-каналу (далее - договор № 60).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 60, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений (в дальнейшем именуемых объектами) Заказчика и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта Заказчика на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества Заказчика.

В силу пункта 1.2 договора № 60, Заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании пункта 6.1 договора № 60, сумма Договора определяется в зависимости от времени контроля за каналом передачи тревожного извещения и указывается в Расчете стоимости платы за услуги Исполнителя, который является неотъемлемой частью Договора перечень (дислокация) и составляет 1 331 руб. 52 коп. (одна тысяча триста тридцать один рубль 52 копейки) в месяц. Всего к оплате по договору с 01.05.2018 по 31.12.2018 (включительно) 10 652 руб. 16 коп. (десять тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 16 копеек). Цена договора является фиксированной на весь срок действия данного Договора.

Пунктом 6.2 договора № 60 установлено, что оплата за услуги предоставляемые Исполнителем по настоящему Договору производится ежемесячно путем перечисления Заказчиком денежной суммы в соответствии с пунктом 6.1 договора на расчетный счет Исполнителя до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца на основании выставленного счета.

Оплата услуг Исполнителя по контролю за каналом передачи тревожного извещения с объекта Заказчика сверх времени, установленного в Перечне объектов (дислокации), производится Заказчиком на основании счетов, выставляемых Исполнителем в течении 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета (пункт 6.3 договора № 60).

Сумма договора может быть изменена Исполнителем в связи с изменением тарифов на предоставляемые по Договору услуги. При этом Исполнитель предупреждает Заказчика об изменении тарифов после их введения в течении 30 (тридцати) дней (пункт 6.4 договора № 60).

Если по истечении 30 (тридцати) дней с момента письменного уведомления Исполнителем Заказчика об изменении тарифов Заказчик продолжает пользоваться услугами, предоставляемыми Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, то новый тариф автоматически считается принятым Заказчиком.

Пунктом 7.3 договора № 60 установлено, что при неуплате Заказчиком в установленные настоящим Договором сроки сумм за услуги, предоставляемы Исполнителем, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.4 договора № 60, Заказчик оплачивает штраф в сумме 882 руб. 33 коп. (восемьсот восемьдесят два рубля 33 копейки) в случае ложного вызова наряда полиции по вине Заказчика в течение 10 дней с момента направления Исполнителем Заказчику соответствующего уведомления. Факт ложного вызова наряда полиции оформляется актом осмотра охраняемого объекта при срабатывании сигнализации или взятии под охрану, который является основанием для взыскания Исполнителем с Заказчика штрафа.

В пункте 10.1 договора №60 стороны установили, что он вступает в силу с 01.05.2018 года и заключается сторонами сроком с 01.05.2018 по 31.12.2018 г. (включительно).

Во исполнение условий договора между сторонами без замечаний и возражений подписан акт №НГ000187 от 11.03.2021 за февраль 2021 на сумму 1 331 рубль 52 копейки.

Также между сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.05.2021, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по договору № 60 составляет 2 663 рубля 04 копейки.

Ввиду того, что ответчиком оказанные по договорам услуги не оплачены, истец 29.03.2021 письмом исх. № 86104/165 и 18.05.2021 письмом исх. № 86104/257 обратился к ИП ФИО2 с претензиями, в которых потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из условий, заключенных между сторонами договоров, правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами об обязательствах и нормами главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору на возмездное оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг надлежащим образом подтверждается представленными в дело актами №№ НГ000186 от 11.03.2021, НГ000187 от 11.03.2021.

Суд принимает во внимание, что представленные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Между сторонами также подписан без замечаний и возражений акт сверки взаимных расчетов по всем договорам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основанного долга и взыскивает с ответчика в пользу истца 11 545 рублей 92 копейки задолженность за оказанные в рамках договоров № 59 от 01.05.2018, № 60 от 01.05.2018 услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 96 рублей 08 копеек по договору № 59 от 01.05.2018, в размере 28 рублей 81 копейка по договору № 60 от 01.05.2018, рассмотрев которые, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разделом 7 заключенных между сторонами договоров предусмотрено, что при неуплате Заказчиком в установленные договорами сроки сумм за услуги, предоставляемые Исполнителем, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорных договоров приняли и признали подлежащим исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Вместе с тем, как установлено судом, при расчете истцом неверно применена ставка ЦБ РФ, действующая на дату обращения в суд.

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению ставка, действующая на дату вынесения резолютивной части настоящего решения.

Произведя собственный расчет неустойки с учетом применения ставки рефинансирования в размере 6,75%, суд определил, что ее размер составит 181 рубль 84 копейки.

Вместе с тем, ввиду того, что суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, он принимает расчет предложенный истцом, в части размера заявленной к взысканию неустойки и удовлетворяет требования в данной части.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» задолженность в размере 11 545 рублей 92 копейки, пени за просрочку платежа в размере 124 рубля 89 копеек, всего взыскать 11 670 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 81 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников