Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А65-17023/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-17023/2024

Дата принятия решения – 17 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнутдиновой Г.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казань Волгоэнергомонтаж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерному обществу "ТГК-16", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Казань Волгоэнергомонтаж» права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, общей площадью 414,5 кв. м., кадастровый номер 16:50:310204:472, расположенное по адресу: <...> территория ТЭЦ в силу приобретательной давности,

по встречному иску Акционерного общества "ТГК-16", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Казань Волгоэнергомонтаж", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании самовольной постройкой незарегистрированного объекта недвижимости общей 425,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:310204:472 с примыкающими к нему постройками (сооружениями, боксами вспомогательного характера), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310204:148, по адресу: 420051, Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, участки в Северо-западом промышленном районе и обязать ответчика за свой счет снести данную самовольную постройку и привести земельный участок истца с кадастровым номером 16:50:310204:148, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения судебного акта в срок, установленный судом для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу начиная со дня, следующего за последним днем срока добровольного исполнения решения суда,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Республике Татарстан (420054, <...>),  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Акционерного общества «Татэнерго»,

при участии:

от истца –  ФИО1 по доверенности 12.03.2024, диплом

от ответчика 1 – не явился, извещен; 

от ответчика –  (АО «ТГК-16») ФИО2, доверенность 09.01.2025, диплом, ФИО3, доверенность от 09.01.2025, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казань Волгоэнергомонтаж" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования  города Казани (далее - ответчик) о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Казань Волгоэнергомонтаж» права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, общей площадью 414,5 кв. м. (с учетом уточнения площади), кадастровый номер 16:50:310204:472, расположенное по адресу: <...> территория ТЭЦ в силу приобретательной давности.

Определениями от 10.06.204, от 23.07.2024, от 31.10.2024, от 4.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по РТ,  Акционерное общество "ТГК-16", Министерство земельных и имущественных  отношений РТ, ОА «Татэнерго».

Определением от 01.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено Акционерное общество "ТГК-16".

Определением от 31.10.2024 удовлетворено ходатайство ответчика АО «ТГК-16» об объединении настоящего дела с делом А65-29502/2024 по иску Акционерного общества «ТГК-16», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Казань Волгоэнергомонтаж", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании самовольной постройкой незарегистрированного объекта недвижимости общей 425,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:310204:472 с примыкающими к нему постройками (сооружениями, боксами вспомогательного характера), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310204:148, по адресу: 420051, Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, участки в Северо-западом промышленном районе и обязать ответчика за свой счет снести данную самовольную постройку и привести земельный участок истца с кадастровым номером 16:50:310204:148, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения судебного акта в срок, установленный судом для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу начиная со дня, следующего за последним днем срока добровольного исполнения решения суда

После объединения делу присвоен  номер № А65-17023/2024, иск о сносе самовольной постройки рассмотрен судом в качестве встречного по отношению к иску о признании права собственности на тот же объект.

Истец исковые требования о признании права собственности поддержал.

Ответчик, Исполнительный комитет МО г. Казани, не явился, извещен, отзыв на иск не направил.

Ответчик, АО «ТГК-16» исковые требования не признал, встречный иск о признании спорного объекта самовольной постройкой поддержал.

Исковые требования истца о признании права собственности мотивированы  добросовестным, открытым и непрерывным владением   объектом недвижимости  - гаражным боксом с кадастровым номером 16:50:310204:472 общей площадью 425,1 кв.м., расположенным по  адресу: г. Казань, Московский район, улица Северо-Западная, д.1, территория ТЭЦ-3, 1978 года постройки, инвентарный номер 92:401:002:000030720.

Истец, указывая, что является правопреемником  ООО «Казань-Волгоэнергомонтаж» (ИНН <***>), связывает начало течения приобретательной давности  с моментом получения правопредшественником истца Технических условий  на присоединение к мощности действующей  ТП, РС КЭС от 03.10.2005 (т. 1 л.д.78-79), а также заключением договоров аренды  земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, начиная с 4.01.2008.

Истец в качестве юридического лица зарегистрирован 01.09.2017 в результате реорганизации  путем выделения, согласно выписке из ЕГРЮЛ является правопреемником ООО «Казань-Волгоэнергомонтаж» (ИНН <***>), созданным до 2002 г.

При обращении истца в Управление Росреестра по РТ в ответе от 28.12.2023 управление сообщило о необходимости для осуществления государственной регистрации  права собственности на спорный объект обратиться с заявлением с заявлением и правоустанавливающим документом, свидетельствующим о возникновении права собственности.

Истец, указывая, что владеет объектом недвижимости  добросовестно, открыто и непрерывно с 2005 г., право собственности истца никто не оспаривает, правоустанавливающие документы на объект недвижимости у истца отсутствуют, обратился  с исковым заявлением о признании права собственности на гаражный бокс.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права в силу следующего.

 В уставный капитал ОАО «Генерирующая компания»  было внесено  имущество ГУП ПЭО «Татэнерго», в том числе,  энергетического производственно-технического комплекса  ТЭЦ, расположенного по адресу: <...> .

Третьим лицом, министерством земельных и имущественных отношений,  в материалы дела представлен перечень государственного имущества, закрепленного  за ГУП ПЭО «Татэнерго» и вносимого  в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Генерирующая компания» (т. 3 л.д. 76-78), согласно которому  комплекс недвижимого имущества  ТЭЦ-3 по адресу: <...>  передан ОАО «Генерирующая компания».

По договору купли-продажи  № Д370/298 от 01.03.2010 (т. 2 л.д. 139-152) ОАО «Генерирующая компания» наряду с иными объектами передало в собственность ОАО «ТГК-16» (ныне ответчика) принадлежащие компании энергетический  производственно-технологический  комплекс Казанской ТЭЦ-3 в соответствии с перечнем, приведенным в приложении к договору, и земельный участок  под энергетическим  производственно-технологическим комплексом Казанской ТЭЦ-3, общей площадью 464632 кв.м., кадастровый номер 16:50:310204:0070.   

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество - спорное нежилое здание  гаражного бокса – нежилое с кадастровым номером 16:50:310204:472 общей площадью 425,1 кв.м., 1978 года постройки, инвентарный номер 92:401:002:000030720, расположено по  адресу: г. Казань, Московский район, улица Северо-Западная, д.1, территория ТЭЦ-3,  Кадастровый номер  объекту присвоен 20.12.2023. Объект имеет инвентарный номер 92:401:002:000030720.  В ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра (т. 1 л.д. 25-26).

Истцом представлено техническое заключение по результатам обследования  строительных конструкций  гаражного бокса № 21-03/2024-ТЗ, составленное ООО «ЛеРа Проект» (т. 1 л.д. 27-76), согласно которому объект расположен по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310204:0070, имеет работоспособное техническое состояние. В техническом заключении имеются фото спорного объекта.

Истец  в качестве доказательств владения имуществом более 15 лет ссылается  на Технические условия № 218-114-2910 от  03.10.2005, договор аренды земельного участка № 2009Д312/2007 от 4.01.2008.

Истец не приводит сведений ни о прежнем собственнике здания гаража, ни о том, каким образом объект поступил во владение истца.

ООО «Казань-Волгоэнергомонтаж»  (правопредшественником истца) были получены  в филиале ОАО Сетевая компания» Казанские электрические сети Технические условия  на присоединение  мощности к действующей  ТП, РП КЭС и на организацию коммерческого узла  учета электроэнергии № 218-114-2910 от  03.10.2005  (т. 1 л.д. 78-79) для электроснабжения производственной базы по адресу: Северо-Западная, 1 от центра питания ТЭЦ-3.

По договору аренды № 2009Д312/2007 от 4.01.2008 (т. 2 л.д.5-10) ОАО «Генерирующая компания» (арендодатель) передала во временное пользование ООО «Казань-Волгоэнергомонтаж»  (правопредшественника истца)  на срок с 04.01.2008 по 4.12.2008 часть земельного участка (кадастровый номер 16:50:310204:0063) 5 300 кв.м., на котором расположено  нежилое помещение, принадлежащее арендатору  на праве собственности (свидетельство о регистрации права 16ТА360007, кадастровый номер 16:50:04:01148:007:0001). Расположение  земельного участка приведено в приложении к договору.

По договору аренды № 2008Д312/325 от 5.12.2008 тот же земельный участок предоставлен арендодателем арендатору на аналогичных условиях на срок с 5.12.2008 по 5.11.2009 (т. 2 л.д. 11-17).

На основании договора аренды  № 19-539/2012 от 08.08.2012 арендодатель (ОАО «ТГК-16») передал во временное пользование ООО «Казань-Волгоэнергомонтаж»  (правопредшественника истца) часть земельного участка (кадастровый номер 16:50:310204:0070) 4984 кв.м., на котором расположено  нежилое помещение, принадлежащее арендатору  на праве собственности (свидетельство о регистрации права 16 ТА 360007, кадастровый номер 16:50:04:01148:007:0001) на срок с 09.08.2012 по 08.07.2013.

В дополнительном соглашении от 12.01.2015  к договору аренды № 19-539/2012 от 08.08.2012 между  арендодателем (ОАО «ТГК-16») и ООО «Казань-Волгоэнергомонтаж»  (правопредшественника истца) уточнены характеристики  земельного участка передаваемого в аренду  по результатам кадастровых работ  по уточнению границ и площади земельного участка – арендодатель передал, а арендатор принял  часть земельного участка площадью 5154 кв.м., входящего в границы земельного участка с кадастровым номером № 16:50:310204:148 площадью 6979 кв.м. для использования  под основную промышленную площадку, для эксплуатации объектов недвижимости арендатора.

Истцом в материалы дела представлены кадастровый паспорт от 10.06.2008 и технический паспорт от 27.05.2008, в соответствии с которыми площадь спорного объекта составляет 414, 5 кв.м., местонахождение: <...>.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт открытого, непрерывного и добросовестного владения объектом недвижимости с 2005-2008 г.г.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинающегося не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-  владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец утверждал, что добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражным боксом, что подтверждается полученными правопредшественником истца техническими условиями, договором аренды земельного участка.

Вместе с тем, из имеющихся в деле документов не представляется возможным соотнести  представленные истцом доказательства со спорным гаражным боксом.

Спорный объект недвижимости 1978 г. постройки расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310204:148 (образован из земельного участка 16:50:310204:70), принадлежащем ответчику, АО «ТГК-16» на праве собственности.

Земельный участок передан ответчику по договору купли-продажи вместе с энергетическим  производственно-технологическим  комплексом Казанской ТЭЦ-3.

Представленные истцом технические условия на присоединение к мощности действующей  ТП, РС КЭС от 03.10.2005 (т. 1 л.д.78-79) выданы  для электроснабжения производственной базы по адресу: <...>. Однако,  весь комплекс объектов недвижимости на территории ТЭЦ-3 имеет адрес: <...>. Сведения о том,  что технические условия были выданы для электроснабжения спорного гаража, в данном документе отсутствуют.

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежал иной объект недвижимости - нежилое помещение, зарегистрированное на основании свидетельства о государственной регистрации 16 ТА 360007, который впоследствии был отчужден истцом, что сторонами не оспаривается. Именно для целей использования данного объекта были подписаны договоры аренды № 2009Д312/2007 от 4.01.2008, № 2008Д312/325 от 5.12.2008, № 19-539/2012 от 08.08.2012.

Представленные истцом в материалы дела  договор с ИП ФИО4.(т. 1 л.д. 80-82)  на выполнение работ по  ремонту и обслуживанию электрооборудования КТПН 630 кВ и КТПН 400 кВ. с приложенными ведомостями, актами и платежными поручениями не свидетельствуют о выполнении работ на спорном объекте.

Из представленных сторонами фотографий усматривается, что земельный участок, на котором расположен спорный объект вплотную граничит с ТЭЦ-3.

Доводы истца о том, что ответчику при заключении договора  аренды было известно о том, что истцом используется именно спорный гараж, судом признаны несостоятельными, поскольку в приложении к договору аренды (т. 2 л.д. 10)  - схеме планировки территории  обозначено несколько объектов недвижимости, три из которых являются гаражами, что также усматривается их представленной ответчиком  в последнем судебном заседании фотофиксации.

Постановлением Кабинета Министров  РТ от 25.12.2001  № 931  «О выкупе в собственность земельных участков, находящихся под объектами недвижимости» ОАО Генерирующая компания»  разрешен выкуп  в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности и занимаемого энергетическим производственно-технологическим  комплексом Казанской ТЭЦ-3.

Таким образом, на момент возведения спорный гаражный бокс находился на земельном участке из земель  государственной собственности, впоследствии переданном Министерством земельных и  имущественных отношений в собственность ОАО «Генерирующая компания», а затем перешедшем в собственность ответчика, АО «ТГК-16».

В силу пункта 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в качестве одного из способов приватизации государственного и муниципального имущества является внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

В соответствии с п. 2  раздела IV Приложения № 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия топливно-энергетического комплекса относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 N 15-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 15 августа 1992 года "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" пункты 2 и 3 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" в части отнесения к объектам исключительно федеральной собственности предприятий топливно-энергетического комплекса и предприятий и объектов электроэнергетики признаны не соответствующими частям второй и третьей статьи 11.1, пункту "г" части первой статьи 84.11 Конституции Российской Федерации в редакции от 21 апреля 1992 года и Федеративному договору.

Таким образом, на момент внесения земельного участка с расположенным на нем  энергетическим  производственно-технологическим  комплексом Казанской ТЭЦ-3 в уставный капитал ОАО «Генерирующая компания»  объекты недвижимости производственно-энергетического комплекса ТЭЦ-3 входили в   состав государственной собственности субъекта Российской Федерации.

Положение п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Признание за истцом права собственности на спорный объект, расположенный на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, противоречит принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Таким образом, суд установив, что факт владения истцом спорным имуществом более 15 лет материалами дела не подтверждается, признание права собственности на здание, находящееся на земельном участке ответчика противоречит принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, находит исковые  требования истца не подлежащими удовлетворению.


Встречные требования ответчика о признании спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:310204:472 с примыкающими к нему постройками (сооружениями, боксами вспомогательного характера), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310204:148, по адресу: 420051, Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, участки в Северо-западом промышленном районе самовольной постройкой и обязать ответчика за свой счет снести данную самовольную постройку и привести земельный участок истца с кадастровым номером 16:50:310204:148, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующий на момент разрешения настоящего спора самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление № 44) последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 по делу № А65-26122/2010 является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

Учитывая, что гаражный бокс  возведен в 1978 г. на него не могут быть распространены нормы о самовольной постройке.

  Основания, предусмотренные ст. 222  ГК РФ для сноса объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:310204:472 отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам  относятся на сторон по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казань Волгоэнергомонтаж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей госпошлины в доход бюджета.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                             А.С. Пармёнова