Решение от 17 января 2018 г. по делу № А41-100626/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100626/17
18 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Винтек Пластик» (ОГРН.1045011801790)

к закрытому акционерному обществу «ТЕКС» (ОГРН. 1025002688820)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Винтек Пластик» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТЕКС» (далее – ответчик, ЗАО «ТЕКС») о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2011 № 21-11 в размере 425 287 рублей 87 копеек, пени в размере 148 000 рублей 19 копеек, штрафа в размере 8 505 рублей 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 505 рублей 75 копеек.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку в судебном заседании стороны присутствуют и обоснованных возражений против рассмотрения дела по существу ими не заявлено.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.01.2011г. между истцом (Поставщик) и ЗАО «ТЕКС» (Покупатель) заключен Договор поставки от 11.01.2011 № 21-11, согласно пункта 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар: профиль ПВХ для производства светопрозрачных конструкций и сопутствующие комплектующие (далее – товар) в количестве, качестве, ассортименте, указанном в заявках, выставляемых Покупателем.

Согласно Товарной накладной от 28.09.2016 №3475 истцом осуществлена поставка товара на сумму 425 287 рублей 89 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 425 287 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 Дополнительного соглашения №05 к Договору поставки от 11.01.2011 № 21-11 Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа за поставленный товар в сумме 450 000 рублей на срок 30 календарных дней.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Поскольку поставка товара была осуществлена истцом, его стоимость должна была быть уплачена.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены.

Наличие задолженности перед истцом также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2016 года, подписанными сторонами и заверенным печатями организаций.

Согласно пункта 5.2 Договора поставки от 11.01.2011 № 21-11 за просрочку оплаты товара Покупатель обязан уплатить штраф в размере 2% от стоимости каждой партии товара и пени в размере 0,1% от стоимости каждой партии Товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Обществом произведен расчет пени за период с 28.10.2016г. по 10.10.2017г., поскольку обязательства по оплаты должны были быть исполнены ответчиком 27.10.2016г. (в рабочий день).

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 148 000 рублей 19 копеек, а штрафа – 8 505 рублей 75 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки/штрафа ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 25.10.2017 № 3911 оплатило госпошлину в размере 14 636 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 14636 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Винтек Пластик» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винтек Пластик» задолженность по договору поставки в размере 425 287 рублей 87 копеек, пени в размере 148 000 рублей 19 копеек, штраф в размере 8 505 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 636 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук