Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А35-10938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10938/2018
19 июля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2019г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОРГТИУМ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-РЕСУРС»

о взыскании 20271руб. 23коп. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000руб. 00коп. госпошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРГТИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 13.05.2016г. зарегистрировано в качестве юридического лица, расположено: 127566, <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-РЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 31.03.2011г. зарегистрировано в качестве юридического лица, расположено: 305040, <...>/2) о взыскании задолженности в сумме 20271 руб. 23коп., в том числе: 20000руб. 00коп. основного долга и 271руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 26 декабря 2018года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

23.01.2019г. ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата указанной суммы, а также на не возврат истцом полученного товара и поставку качественного товара, а также представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь на то, что с целью урегулирования спора и сохранения партнерских отношений он уплатил задолженность в сумме 20000руб. 00коп. и представил доказательства уплаты. Представитель ответчика в заседание не явился.

Представитель истца в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как указал истец в своем заявлении и следует из материалов дела, 16.10.2018г. между ООО «ОРГТИУМ» (истец) и ООО «БИЗНЕС-РЕСУРС» (ответчик) была достигнута договоренность о поставке товара, согласно которой ответчик должен был поставить истцу товар – амарант в количестве 200кг., общей стоимостью 20000руб. 00коп.

В результате достигнутых договоренностей ответчик выставил истцу счет №172 от 16.10.2018г. на сумму 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Согласно счета его оплата означает согласие с условиями поставки товара, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

16.10.2018 года общество с ограниченной ответственностью «ОРГТИУМ» согласно счету № 172 от 16.10.2018г. перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 61740563 от 16 октября 2018 года.

После оплаты товара истец обратился к ответчику относительно предоставления товара, но ответчик отказался выдать товар по причине его отсутствия и не сообщил при этом, когда исполнит свое обязательство по поставке товара.

Поскольку ответчик не передал (не поставил) истцу товар, то в данном случае с его стороны имеет место неправомерное удержание денежных средств, заслонение от их возврата, что является основанием не только для взыскания с него уплаченной денежной суммы, но и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2018 №28/18 с требованием в течение 7-ми календарных дней с момента получения настоящей претензии рассмотреть вопрос о поставке товара-амаранта в количестве 200кг., общей стоимостью 20000руб. 00коп., либо возвратить уплаченные за товар денежные средства в указанном размере.

Ответчик в отзыве на претензию указал, что товар надлежащего качества был направлен в адрес истца по товарной накладной №112 от 19.10.2018г. через службу доставки ООО «ПЭК».

21.11.2018г. истец направил адрес ответчика претензию №21/18, в связи с существенным нарушением требований к качеству товара (обнаружена плесень), и просил возвратить денежные средства в сумме 20000руб. 00коп. в течение 10 календарных дней и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Товар истцу передан не был и денежные средства также не были возвращены на расчетный счет истца.

В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-РЕСУРС» свои обязательства в полном объеме не исполнило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Товарные накладные содержат все необходимые для заключения договора купли-продажи условия, а именно: сведения о наименовании, количестве и цене товара.

Таким образом, с учетом положений ст. 434 ГК РФ, можно сделать вывод, что между Истцом и Ответчиком состоялись разовые сделки купли-продажи, позволяющие применить к данным правоотношениям нормы главы 30 ГК РФ.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оплаты продукции ООО «ОРГТИУМ» подтвержден материалами дел.

Согласно представленного в дело отзыва ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 20000руб. 00коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения №16 от 27.02.2019г. на сумму 15000руб. 00коп. и № 18 от 27.03.2019г. на сумму 5000руб. 00коп.

С учетом изложенного, требования истца в части суммы 20000 руб. оплаты за товар подлежат отклонению, поскольку указанная сумма возвращена ответчиком платежными поручениями № 16 от 05.03.20189 г. на сумму 15000 руб. и № 18 от 27.03.2019 г. на сумму 5000 руб. В назначении платежа указано: «Возврат оплаты по счету № 172 от 16.10.2018 г.» .

Истец сумму заявленных требований не уточнял и от требований в данной части не отказывался.

Ввиду не поставки ответчиком товара в установленные сроки и размере, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018г. по 20.12.2018г. в сумме 271руб. 23коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно опубликованной информации в период с 16.10.2018г. по 20.12.2018г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу составила – 7,5% годовых.

Как следует из материалов дела, согласно представленного расчета, проценты начислены истцом за период с 16.10.2018г. по 20.12.2018г. то есть за 66 дней пользования чужими денежными средствами. Фактически, истец начислил проценты на сумму задолженности в даты перечисления указанной суммы в адрес ответчика, поскольку. как следует из материалов дела, сумма 20000 руб. была перечислена истцом платежным поручение № 61740563 от 16.10.2018 г.

Вместе с тем истцом не были учтены положения статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которыми проценты начисляются за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Из материалов дела следует, что сумма 20000 руб. изначально была перечислена на основании с чета ответчика в качестве предоплаты на поставку товара.

Не получив товар в разумный срок, истец 17.11.2018 г.обратился в адрес ответчика с претензией № 28/18, в которой предложил ответчику в течение 7 календарных дней с момента получения претензии рассмотреть вопрос о поставке товара, либо возвратить уплаченные за товар денежные средства в указанном размере. Ксерокопия претензии и доказательства ее отправки в адрес ответчика приобщены к материалам дела.

В указанный истцом срок товар поставлен не был и денежные средства не возвращены ответчиком.

21.11.2018 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец потребовал от ответчика в течение 10 календарных дней выплатить сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. На момент обращения истца в суд, данная сумма возвращена не была.

Таким образом, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами возникло с момента предъявления истцом требования на возврат указанной суммы.

С учетом изложенного, по мнению суда, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента истечения срока, указанного в первоначально направленной в адрес ответчика претензии от 17.11.2018 г.считаются в течение 7 дней с даты получения указанной претензии (4 дня на почтовый пробег), то есть срок начала начисления процентов начинается с 28.11.2018г. и по указанную истцом дату 20.12.2018г. В данной части истец также не уточнял в ходе рассмотрения дела заявленные требования. Таким образом, срок просрочки возврата денежных средств составляет 23дня. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 94руб. 52коп.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 94руб. 52коп.

Приведенные в возражениях и отзыве ответчика доводы подлежат отклонению, поскольку, кроме переписки с истцом, иных надлежащим образом оформленных документов ответчиком не представлено, получение товара истцом не отражено в представленных ответчиком документах (в товарной накладной № 112 от 16.10.2018 г. отсутствуют доказательства даты получения товара и подписи представителя истца и печати, свидетельствующие о получении товара истцом), некачественность товара не оформлялась сторонами в установленном порядке и ответчик возвратил всю уплаченную истцом стоимость товара.

В остальной части требования истца подлежат отклонению..

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом т ого, что сумма основного долга возвращена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-РЕСУРС» в доход Общества с ограниченной ответственностью «ОРГТИУМ» 94 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1980 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д. А. Горевой