Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А31-12191/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А31-12191/2017
г. Кострома
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосмена" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в лице Костромского отделения № 8640 об изменении условий договора банковского счета № <***>, взыскании 609734 рублей 50 копеек

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2018, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.05.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосмена" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Костромского отделения № 8640 с требованиями:

- обязать ответчика изменить условия договора банковского счета № <***>, заключив с истцом дополнительное соглашение об изменении условий уведомления об изменении тарифов исключительно путем направления письменного извещения в адрес истца не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до введения в действие указанных изменений.

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно обогащения в размере 609734 рублей 50 копеек.

Истец уточнил исковые требования и просит:

- обязать ответчика изменить условия Договора банковского счета № <***>, заключив с истцом дополнительное соглашение об изменении условий уведомления об изменении тарифов исключительно путем направления письменного извещения в адрес истца не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений.

- взыскать сумму неосновательно обогащения в размере 427280 рублей.

- в случае отказа в иске в части требования об изменении условий договора банковского счета № <***> обязать ответчика применить к переводу в адрес ФИО4 в размере 13569500 рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2017 тариф, действующий на момент заключения Договора банковского счета, в размере 1%.

Истец уточнённые исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Автосмена" 29.09.2017 обратилось в Костромское отделение № 8640 публичного акционерного общества "Сбербанк России" с заявлением о присоединении к действующей редакции договора-конструктора, на основании которого банк 30.09.2017 в Костромском отделении № 8640 ПАО «Сбербанк России» г. Кострома открыл клиенту банковский счёт № <***> и принял на себя обязательство осуществлять предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

Договор-конструктор размещен на публичных условиях на официальном сайте банка www.sberbank.ru.

Подписывая заявление о присоединении к действующей редакции договора- конструктора, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с договором- конструктором (Правилами банковского обслуживания) и с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (приложение № 3 к договору- конструктору код 012211016/21), просит осуществлять оказание услуг по расчетному счету в валюте РФ в рамках пакета услуг по тарифам банка на условиях пакета услуг «Легкий старт», с которыми ознакомлен и согласен.

В разделе 5 заявления о присоединении к действующей редакции договора- конструктора указано, что клиент ознакомлен с тарифами банка, размещенными в региональной части официального сайта http://www.sberbank.ru (раздел Корпоративные клиенты/банковское обслуживание/договор-конструктор).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента плата за оказываемые услуги взимается банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии тарифами, действующими на день совершения операции по мере совершения операций или ежемесячно; банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет.

Согласно п.п. 6.4 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента банк списывает со счета клиента в порядке расчетов по инкассо:

- плату в соответствии с тарифами по мере предоставления банком услуг по договору банковского счета, а также плату, взимаемую банками-корреспондентами при исполнении распоряжений клиента и другие непредвиденные расходы - по фактически понесенным затратам;

- плату в соответствии с тарифами за услуги, предоставляемые банком в рамках заключенных с клиентом договоров о предоставлении услуг, договоров банковского счета, в том числе в иностранной валюте;

- денежные средства, ошибочно зачисленные на счет по вине банка.

Согласно п. 5.2 договора банковского счета банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы».

Согласно п. 3.3.1 договора банковского счета банк информирует клиента об изменении тарифов, порядке обслуживания через официальный сайт банка в сети Интернет либо путем направления письменного извещения не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений.

По условиям пакета услуг «Легкий старт» при перечислении средств со счета с использованием электронного документооборота на счет в ПАО Сбербанк и в другие банки при перечислении денежных средств на счет физического лица применяется тариф за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица.

На момент заключения договора банковского счета и открытия истцу банковского счёта № <***> (30.09.2017) действовал тариф за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица в размере 1 %.

С 01.10.2017 банком изменен тариф за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица, при сумме перевода свыше 5000000 рублей применяется тариф в размере 4 %. Информация об увеличении тарифа размещена на официальном сайте банка www.sberbank.ru 16.09.2017.

02.10.2017 обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСмена» на счет физического лица ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 13569500 рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2017.

02.10.2017 банком списана со счета истца комиссия за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица в сумме 200 рублей платежным ордером № 479793; 03.10.2017 банком списана со счета истца комиссия за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица платежным ордером № 479796 в сумме 1500 рублей, платежным ордером № 479799 в сумме 94264 рубля 50 копеек, платежным ордером № 479802 в сумме 171390 рублей, платежным ордером № 479793 в сумме 342580 рублей. Всего была списана комиссия в сумме 609934 рубля 50 копеек.

05.10.2017 истец обратился к ответчику с сообщением через официальный сайт банка о необоснованном списании комиссии в размере 4,49% за операцию.

На это обращение ответчик 17.10.2017 предоставил ответ № 171009-0049- 104200, в котором, указал, что с 01.10.2017 в банке действуют новые тарифы, в ходе пересчета комиссии была выявлена техническая ошибка, 17.10.2017 банковским ордером № 805806 произведен возврат излишне удержанной комиссии в сумме 182454 рубля 50 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, используя свое явное преимущество при заключении договора присоединения, установил завышенную стоимость своих услуг по перечислению средств со счета юридического лица на счет физического лица, не обосновав несоразмерно увеличенный размер затрат на эти услуги и не определив их предельную величину, при заключении договора не предупредил об изменении тарифа со следующего дня, указал неверный путь для получения информации о тарифах.

Ссылаясь на незаконное списание банком комиссии в сумме 427280 рублей, не уведомление клиента об изменении банковских тарифов, отсутствие оснований для изменения тарифов в одностороннем порядке, а также согласования банком с клиентом увеличения тарифа в виде единого документа, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, договор банковского счета является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются банком в стандартных (типовых) формах, с заранее определенными условиями.

Как определено в статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, размер комиссионного вознаграждения банка за оказание услуг по договору банковского счета определяется по соглашению сторон при его заключении и может быть изменен банком в одностороннем порядке в случае, предусмотренном таким договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального и системного толкования условий заключенного сторонами договора следует, что им предусмотрено право банка в одностороннем порядке вводить новые тарифы и вносить изменения в действующие тарифы банка (пункт 5.2 договора банковского счета, п. 6.2 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из заявления о присоединении следует, что общество с ограниченной ответственностью "Автосмена" присоединилось к действующей редакции договора-конструктора, в состав которого входят, в частности, договор банковского счета (Правила банковского обслуживания) и Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента, которыми предусмотрена возможность банка в одностороннем порядке изменять тарифы с обязательным предварительным уведомлением клиента о таких изменениях (пункт 3.3.1 Правил, пункт 10.7 Условий, пункт 2 Тарифов).

В соответствии с п. 1.1 заявления, при заключении указанных договоров клиент ознакомился с действовавшими Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, подтвердил, что понимает их текст, выразил согласие с ними и обязался их выполнять, что подтверждается подписью генерального директора в заявлении и печатью общества.

Доказательства обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Подписав вышеуказанное Заявление, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Автосмена" присоединилось к действующей редакции договора-конструктора.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора-конструктора, истцом не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец знал либо должен был знать как о наличии комиссии за перечисление денежных средств на счет физического лица, так и о праве банка в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения и/или отменять действующие тарифы, вносить изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет, возражений при заключении договора не заявлял.

Основания для изменения договора-конструктора по инициативе клиента в данном случае отсутствуют, с момента заключения договора существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,

не произошло, существенных нарушений согласованных договором условий ответчик не допустил.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части изменения условий договора банковского счета № <***> путем заключения с истцом дополнительного соглашения об изменении условий уведомления об изменении тарифов исключительно путем направления письменного извещения в адрес истца не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений.

В части исковых требований о взыскании 427280 рублей неосновательно обогащения иск подлежит частичному удовлетворению.

В данном случае, поскольку банк является специализирующейся организацией в банковской деятельности, профессионалом на рынке банковских услуг, условия заключенного договора надлежит толковать в пользу более слабой стороны - клиента.

Общество с ограниченной ответственностью "Автосмена" обратилось в Костромское отделение № 8640 публичного акционерного общества "Сбербанк России" с заявлением о присоединении к действующей редакции договора- конструктора 29.09.2017, договор банковского счета заключен и счет клиенту открыт 30.09.2017.

Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора, с учетом требования договора- конструктора об извещении об изменении тарифов не позднее, чем за 15 календарных дней до введения новых тарифов, а также учитывая, что до заключения договора оснований для ознакомления с информацией об изменении тарифов у истца не имелось, об изменении тарифов на следующий день после заключения договора банк обязан был известить клиента и согласовать введение нового тарифа на следующий день после заключения договора.

Учитывая существенность изменений условий договора, банк обязан был предпринять дополнительные меры для согласования с истцом новых условий в соответствии с достигнутыми договоренностями, а также убедиться, что клиент ознакомился с указанной информацией.

Доказательств принятия должных мер для извещения истца об изменении условий договора и о применении новых тарифов на следующий день после заключения договора (с 01.10.2017), ответчиком не представлено.

Поскольку банком не было предпринято должных мер для извещения клиента об изменениях условий договора, о применении новых тарифов, действия работников банка по работе с предпринимателем не соответствовали достигнутым между сторонами договоренностям, в связи с чем истец не мог самостоятельно предположить о наступлении указанных последствий.

Кроме этого, в обоснование своей позиции истец указывает, что при подписании заявления о присоединении к договору-конструктору он получил неверную информацию о месте размещения тарифов ПАО Сбербанк.

Указанный довод нашел подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в разделе 5 заявления о присоединении указано, что тарифы размещены в региональной части официального сайта http://www.sberbank.ru (раздел Корпоративные клиенты/банковское обслуживание/договор-конструктор). В материалы дела банком представлены доказательства размещения тарифов на официальном сайте http://www.sberbank.ru (в региональной части (Костромская

область) раздел Малый бизнес/банковское обслуживание/расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и ИП).

Также банком не оспаривается, что в системе "Сбербанк Онлайн" тарифы не размещены и сумма комиссии не отражается в момент оформления платежного поручения.

Следовательно, у банка отсутствовали основания для применения новых тарифов к операциям истца.

При таких обстоятельствах у банка не имелось оснований для списания денежных средств со счета предпринимателя 02.10.2017 и 03.10.2017 в общей сумме 609934 рубля 50 копеек.

Таким образом, к операции по перечислению 02.10.2017 денежных средств в размере 13569500 рублей обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСмена» на счет физического лица ФИО4 были подлежал применению действовавший до 30.09.2017 тариф за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица в размере 1 %. С учетом частичного возвращения банком суммы комиссии в добровольном порядке подлежит взысканию с банка сумма неосновательного обогащения 291585 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автосмена" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 7879 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автосмена" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, в доход федерального бюджета 9666 рублей 77 копеек государственной пошлины

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева