Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А32-13881/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13881/2021
г. Краснодар
22 ноября 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова истца – общества с ограниченной ответственностью «Дорметалл» (ИНН 2356041973, ОГРН 1032331327126), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Трансжелдорстрой» (ИНН 9718154726, ОГРН 1207700126611) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансжелдорстрой» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А32-13881/2021, установил следующее.

ООО «Дорметалл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Трансжелдорстрой» (далее – организация) о взыскании 302 499 рублей 40 копеек задолженности, 39 022 рублей 42 копеек неустойки с 11.11.2020 по 19.03.2021, неустойки с 20.03.2021 из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактической уплаты суммы основного долга, а также 9830 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, организация обжаловала его в апелляционный суд.

Определением от 23.06.2021 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Кодекса, поскольку отсутствовала подпись лица, подавшего апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе организация просит отменить определение. Заявитель указывает, что при наличии сомнений в корректности подписи у апелляционного суда была возможность оставить жалобу без движения, уточнить соответствующие сведения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, путем подачи апелляционной жалобы по правилам статьи 260 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 260 Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Кодекса, введенным в действие Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

В рассматриваемом случае, при проверке апелляционной жалобы организации на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию, апелляционный суд установил, что жалоба не содержит подписи представителя организации, на основании чего суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался специальной нормой пункта 1.1 части 1 статьи 264 Кодекса и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иной апелляционной жалобы материалы арбитражного дела не содержали на момент возврата жалобы, заявителем также не представлено доказательств соблюдения требований статьи 260 Кодекса.

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального законодательства не допущено.

Довод организации о том, что суду апелляционной инстанции следовало не возвращать апелляционную жалобу, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации таких последствий, как возврат ввиду отсутствия личной подписи, не предусмотрен, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном истолковании положений действующего процессуального законодательства.

Кроме того, кассационный суд принимает во внимание, что организация повторно направила апелляционную жалобу с ходатайство о восстановлении срока.

Данная жалоба была принята судом апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения которой решение суда от 08.06.2021 постановлением апелляционного суда от 11.08.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, организация реализовала свое право на судебную защиту посредством обжалования судебного акта в апелляционный суд.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А32-13881/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья В.В. Аваряскин