Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А29-1314/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1314/2024
05 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контраст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контраст» (далее – ООО «Контраст», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» (далее – ООО «СЭМНП», ответчик) 418 500 руб. задолженности по договору поставки № 037/22 от 26.05.2022, 56 079 руб. неустойки, начисленной за период с 19.09.2023 по 30.01.2024, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, начиная с 31.01.2024 до момента фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 23.05.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Заявлением от 23.05.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 418 500 руб. задолженности, 50 220 руб. неустойки, начисленной за период с 03.10.2023 по 30.01.2024, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, начиная с 31.01.2024 до момента фактической оплаты суммы долга. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал.

Суд в отсутствие возражений сторон с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании части 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Контраст» (Поставщик) и ООО «СЭМНП» (Покупатель) заключен договор поставки (купли-продажи) от 26.05.2022 № 037/22, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется своевременно произвести оплату денежными средствами, также принять Товар в количестве, ассортименте и сроки согласно заявке Покупателя (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, оплата товара производится Покупателем на основании выставленных счетов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика.

При предварительной оплате отгрузка Товара Поставщиком производится после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (в кассу Поставщика) не позднее 30 календарных дней. Для проведения сверки расчетов любая сторона может потребовать от другой стороны акт сверки взаиморасчетов (пункты 3.3, 3.4 договора).

Согласно пункту 5.2 Договора при несвоевременной оплате товара покупатель обязан выплатить  Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленных товаров, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента фактической оплаты поставленного и неоплаченного товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2022 года с пролонгированием на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении либо об изменении договора за месяц до окончания срока договора.

Во исполнение условий договора истец выставил ответчику счет № 2837 от 13.09.2023 на предварительную оплату товара на сумму 418 500 рублей со сроком оплаты в течение 3 банковских дней.

Ответчиком обязанность по оплате полученного товара не исполнена.

В отсутствии предоплаты истец произвел поставку товара на общую сумму 418 500 руб. по универсальному передаточному документу от 27.09.2023 № 00002542.

Согласно подписанному истцом в одностороннем порядке акту сверки, по состоянию на 27.12.2023 задолженность ООО «СЭМНП» перед ООО «Контраст» составляет 418 500 руб.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику предусмотренного договором поставки товара в согласованном количестве и ассортименте и его принятие ответчиком. Ответчиком указанные факты не оспариваются.

Доказательства полной оплаты поставленного по договору поставки товара ответчик в материалы дела не представил, возражения против указанных доводов не заявил, контррасчет исковых требований не произвел.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отказ от оплаты поставленного товара недопустим, суд считает исковые требования о взыскании долга обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 418 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 220 руб. неустойки, рассчитанной за период с 03.10.2023 по 30.01.2024, а также по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Расчет суммы неустойки, уточненный истцом, судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контраст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 418500 руб. задолженности, 50220 руб. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму задолженности  в размере 418500 руб. за период с 31.01.2024 исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, 12374 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контраст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 118 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва