Решение от 23 января 2018 г. по делу № А65-38856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38856/2017

Дата принятия решения – 23 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Ниля Миннехузявича, Лениногорский район, д.Юлтимирово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Алькеевский район, с.Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 333 220 руб. долга, 331 683 руб. пени

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 10.01.2018г. ФИО3,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1 Ниль Миннехузявич, Лениногорский район, д.Юлтимирово обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Алькеевский район, с.Базарные Матаки, о взыскании 333 220 руб. долга, 331 683 руб. пени.

Ответчик не явился, извещен в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил: в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 150 000 руб. долга по договору №150 от 01.01.2016г., 181 683 руб. по договору №151 от 01.01.2016г., 43 232,41 руб. неустойки.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Истец просил не рассматривать заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения №150 от 01.01.2016г., предметом которого является предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование субарендатора нежилого помещения №53 площадью 48,2 кв.м., помещение №55 площадью 18,1 кв.м., общей площадью 66,3 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного здания торгового павильона, находящегося по адресу РТ, <...>, субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Истец и ответчик подписали акт приема- передачи к договору от 01.01.2016г.

В силу п.1.6 срок субаренды установлен с 01.01.2016г. по 30.11.2016г.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы составляет 30 000 руб. В сумму арендной платы эксплуатационные расходы и стоимость коммунальных услуг не входят.

В соответствии с п.3.3 договора №150 от 01.01.2016г. арендная плата вносится субарендатором ежемесячно предоплатой не позднее 25 числа каждого предыдущего месяца.

В силу п.3.4 договора стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных расходов определяется по показаниям счетчиков, на основании тарифов, включая 10% от суммы коммунальных услуг согласно расчетам арендатора. Оплата не позднее 5 числа следующего месяца.

31.05.2016г. стороны подписали соглашение о расторжении договора субаренды №150 от 01.01.2016г., установив, что субарендатор обязуется оплатить долг в течение 6 месяцев равными долями.

31.05.2016г. ответчик передал истцу помещение по акту возврата.

Кроме того, истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения №151 от 01.01.2016г., предметом которого является предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование субарендатора нежилого помещения общей площадью 28,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу РТ, <...>, субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Истец и ответчик подписали акт приема- передачи к договору от 01.01.2016г.

В силу п.1.6 срок субаренды установлен с 01.01.2016г. по 30.11.2016г.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы составляет 19 670 руб. В сумму арендной платы эксплуатационные расходы и стоимость коммунальных услуг не входят.

В соответствии с п.3.3 договора №151 от 01.01.2016г. арендная плата вносится субарендатором ежемесячно предоплатой не позднее 25 числа каждого предыдущего месяца.

В силу п.3.4 договора стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных расходов определяется по показаниям счетчиков, на основании тарифов, включая 10% от суммы коммунальных услуг согласно расчетам арендатора. Оплата не позднее 5 числа следующего месяца.

01.05.2016г. истец и ответчик подписали дополнительное соглашение № договору аренды №151 от 01.01.2016г., установив размер арендной платы 28 100 руб.

01.03.2017г. стороны подписали соглашение о расторжении договора субаренды №110 от 01.01.2016г., 01.03.2017г. ответчик передал истцу помещение по акту возврата.

13.10.2017г. истец отправил ответчику претензию с требованием оплатить 364 202 руб. долга по арендной плате, 1537 руб. долга по коммунальной плате по договорам субаренды №150 от 01.01.2016г., №151 от 01.01.2016г.

В материалах дела имеются подписанные истцом и ответчиком акты сверки, согласно которым долг ответчика перед истцом по договору №150 от 01.01.2016г. составил 150 000 руб., долг ответчика перед истцом по договору №151 от 01.01.2016г. составил 214 202 руб., долг по договору №151 от 01.01.2016г. на дату 02.12.2016г. составил 167 559 руб., долг по коммунальным платежам по договору №150 от 01.01.2016г. на 30.09.2016г. составил 1 537 руб.

Истец представил в материалы дела уведомление №5 от 27.01.2017г. о наличии 151 537 руб. долга по договору №150 от 01.01.2016г., уведомление №55 от 27.09.2017г. о наличии 312 056 руб. долга по договору №151 от 01.01.2016г.

В связи с тем, что имеется задолженность по уплате арендных платежей, ответчик задолженность в срок не погасил, истец обратился в суд.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 223 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 331 683 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 331 683 руб. на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43 232,41 руб. неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.3.1 договоров аренды в случае просрочки по уплате платежей, указанных в п.п2.3.8, п.3.3, 3.4 субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 138 300 руб. за период с 01.01.2016г. по 31.05.2016г. по договору №150 от 01.01.2016г.,181 683 руб. за период с 01.01.2016г. по 01.03.2017г. по договору №151 от 01.01.2016г., однако истец снизил размер неустойки до 43 232,41 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом и договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 43 232,41 руб. за период с 01.01.2016г. по 01.03.2017г. согласно расчету признается судом обоснованным и соразмерным с учетом величины долга и периода просрочки.

Расходы по государственной пошлине истцом подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Алькеевский район, с.Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 Ниля Миннехузявича, Лениногорский район, д.Юлтимирово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 331 683 руб. долга, 43 232,41 руб. пени, 10 498 руб. госпошлины.

Выдать истцу, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Нилю Миннехузявичу, Лениногорский район, д.Юлтимирово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 916 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев