Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А65-25919/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25919/2023

Дата изготовления решения в полном объеме – 20 мая 2024 года. Дата резолютивной части решения – 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камтранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 105,94 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.09.2023 поступило исковое заявление Акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камтранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 105,94 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2024, от 03.04.2024 судебное разбирательство отложено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2021 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере

15 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 4251 от 31.12.2020 г. за транспортные услуги».

По мнению истца, представленные ответчиком документы не являются доказательством оказания услуг, поскольку акт истцом не подписан и не скреплен оттиском его печати.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из назначения платежа, денежные средства перечислены на основании конкретного счета на оплату за транспортные услуги.

Ответчиком представлен полный пакет документов, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных правоотношений по перевозке груза и подтверждающих предоставление им встречного исполнения, а именно: заявка на перевозку груза от 26.12.2020, счет на оплату № 4251 от 31.12.2020, универсальные передаточные документы, подписанные лицами, являющимися согласно договору-заявке грузоотправителем и грузополучателем.

Вопреки позиции истца само по себе то, что акт не был им подписан, не является обстоятельством, опровергающим осуществление ответчиком перевозки, поскольку универсальные передаточные документы содержат отметки грузополучателя о получении груза и свидетельствуют о фактическом исполнении ответчиком обязательств, мотивированных возражений истца по существу данных документов, опровергающих участие ответчика в перевозке товара, указанного в них, материалы дела не содержат.

Иные доказательства и доводы, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства, истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и не приведены.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов