Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А46-18795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18795/2019
04 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Аверс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 568 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.07.2019 № 1934/1 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Аверс-Сервис» (далее – истец, ООО «ПО «Аверс-Сервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 09.10.2019 № 2605 (вх. от 14.10.2019 № 136770) о взыскании с товарищества собственников жилья «Элита» (далее – ответчик, ТСЖ «Элита», Товарищество) задолженности по договору от 09.02.2012 № 436 на предоставление услуг связи по приёму и доставке ТВ-сигнала при эксплуатации систем коллективного приёма телевидения на домах жилого фонда г. Омска за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в сумме 17 568 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2019 названное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.12.2019 суд осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

09.02.2012 сторонами заключён договор № 436 на предоставление услуг связи по приёму и доставке ТВ-сигнала при эксплуатации систем коллективного приёма телевидения на домах жилого фонда г. Омска (далее - Договор), по условиям которого Заказчик (ТСЖ «Элита») поручает, а Исполнитель (истец) оказывает услуги связи по приёму и доставке потребителям ТВ-сигнала, включая эксплуатацию и техническое обслуживание системы коллективного приёма телевидения (далее – СКПТ), с учётом приёма каналов метрового, дециметрового диапазонов по адресу: <...> (5-6 подъезд, кв. 79-110).

Согласно пункту 3.1 Договора предоставленные в его исполнение услуги связи оплачиваются абонентами по квитанции Заказчика на его расчётный счёт за каждый подключённый к СКПТ абонентский отвод. Абонентская плата на момент заключения Договора составляла 50 руб. за отвод (пункт 3.2 Договора). С 01.01.2016 стоимость услуг составила 72 руб., а с 01.01.2019 – 78 руб.

В силу пункта 3.3 Договора расчёт с Исполнителем производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, на основании выставленного Исполнителем счёта и акта выполненных работ.

Полагая, что ТСЖ «Элита» неоднократно нарушало принятые на себя по спорному Договору обязательства, ООО «ПО «Аверс-Сервис» направило ответчику претензии от 20.12.2017 № 4087 и 09.08.2019 № 2050, которые остались без исполнения.

Учитывая наличие изложенных обстоятельств и задолженности в размере 17 568 руб., ООО «ПО «Аверс-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области за защитой своих прав.

Поводом к обращению с настоящим исковым заявлением послужила неоплата счетов от 12.04.2017 № 426, от 02.08.2017 № 732, от 23.10.2017 № 799, от 20.12.2017 № 921, от 21.05.2018 № 539, от 30.08.2018 № 833, от 17.09.2018 № 932, от 24.12.2018 № 1228, от 10.04.2019 № 147, от 11.07.2019 № 210.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, с учётом пояснений свидетеля, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в обоснование требований истцом представлен Договор от 09.02.2012 № 436, Исполнителем по которому выступало закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Аверс-Сервис».

Позднее последнее было реорганизовано в форме преобразования в ООО «ПО «Аверс-Сервис».

Изложенное следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомления о реорганизации от 21.10.2014 № 2083 и уведомления о смене реквизитов от 04.12.2014 № 92.

В подтверждение существования договорных отношений с ТСЖ «Элита» и фактического исполнения Товариществом своих обязательств перед Исполнителем в части оплаты, истцом представлено платёжное поручение от 20.03.2014 № 22 на сумму 5 400 руб., в котором в качестве плательщика указан ответчик, а получателем – истец. Основанием оплаты выступает спорный Договор.

Кроме того, из пояснений истца следует, что 22.12.2016 его услуги на сумму 16 622 руб. были оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Стрит-Сервис» с назначением платежа: оплата задолженности за кабельное телевидение, согласно акту сверки за ТСЖ «Элита», НДС не облагается. Указанное следует из выписки за период с 22.12.2016 по 22.12.2016 по счёту № 40702810908000005546, принадлежащему ООО «ПО «Аверс-Сервис».

Кроме того истец ссылается на тот факт, что Договор от 09.12.2012 № 436 был подписан уполномоченным лицом – председателем правления ФИО3, полномочия которого на момент заключения Договора (09.02.2012) в настоящем процессе не оспариваются, при этом Договор скреплён печатью ТСЖ «Элита».

В связи с нарушением Товариществом договорных обязательств ООО «ПО «Аверс-Сервис» сопроводительным письмом от 09.08.2019 № 2049 направило ответчику соглашение от 08.08.2019 о расторжении Договора, которое так и не было подписано.

Возражая против предъявленных требований, представитель Товарищества ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, говорит о том, что у председателя правления ТСЖ «Элита» отсутствуют экземпляр договора, акты оказанных услуг, заявок о предоставлении доступа на кровлю, а также платёжные документы на оплату счётов истца.

Отклоняя указанное, суд соглашается с доводами истца о том, что факт отсутствия данных документов у нового председателя правления ТСЖ «Элита» не связан с реальностью их существования.

Кроме того, из устных пояснений представителя ответчика следует, что именно бывший председатель Товарищества не осуществил передачу спорных документов, что может свидетельствовать о возможном ненадлежащем исполнении последним своей обязанности по передаче необходимой документации, согласно перечню, указанному в части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, вновь избранному председателю правления.

Указанное связано с внутренней организацией работы органов управления Товарищества и не является предметом рассмотрения настоящего спора, соответственно, факт наличия либо отсутствия правоотношений не может быть поставлен в зависимость от передачи подтверждающих документов.

Как стало известно суду из пояснений свидетеля ФИО4, ООО «ПО «Аверс-Сервис» осуществляло техническое обслуживание центральной системы коллективного приёма телевидения, то есть общедомовой антенны, при этом доступ на крышу осуществлялся с различных подъездов многоквартирного дома, в том числе, не относящихся к ведению ТСЖ «Элита».

Стороны также ссылаются на заключение ООО «ПО «Аверс-Сервис» договора непосредственно с жильцом дома - ФИО5, проживающей в <...> (договор от 12.07.2019 на предоставление услуг по техническому обслуживанию ЦСКПТ). Вместе с тем данное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку представляет собой самостоятельные правоотношения.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между ТСЖ «Элита» и ООО «ПО «Аверс-Сервис».

Вместе с тем, суд не может удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Анализируя условия рассматриваемого Договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как указывалось выше между сторонами был заключён договор на предоставление услуг связи по приёму и доставке ТВ-сигнала при эксплуатации систем коллективного приёма телевидения на жилом доме по адресу: <...> (5-6 подъезд, кв. 79-110).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Давая оценку положениям Договора, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Элита» не является потребителем услуг, предоставляемых истцом.

В обязанности ТСЖ «Элита», в соответствии с пунктом 2.3 Договора, входит:

- предоставление Исполнителю участков кровли и других конструктивных элементов жилого дома, необходимых для выполнения работ по техническому обслуживанию СКПТ; обеспечение беспрепятственного доступа к установленному оборудованию персонала Исполнителя;

- исключение несанкционированного доступа к оборудованию посторонних лиц, в частности, отслеживание, чтобы выходы в чердачное помещение и на крышу были всегда закрыты на замок;

- принятие мер по обеспечению сохранности оборудования; в случае обнаружения фактов порчи, хищения оборудования либо несанкционированного проникновения в помещения, где установлено оборудование, немедленное информирование об этом правоохранительных органов и Исполнителя; по возможности принятие мер по установлению виновных лиц;

- в случае установки в жилом доме параллельных систем индивидуального или коллективного приёма телевидения третьими лицами или Заказчиком, согласование этих действий с Исполнителем;

- своевременное уведомление Исполнителя о смене собственников жилых помещении, пользующихся услугами СКПТ; оказание Исполнителю содействия по доведению до абонентов необходимой информации.

Выше уже отмечалось, что в силу пункта 3.1 Договора предоставленные по нему услуги связи оплачиваются абонентами, т.е. непосредственными потребителями ТВ-сигнала.

Таким образом, ТСЖ «Элита» не является абонентом по смыслу статьи 429.4 ГК РФ.

Более того, заключая спорный Договор, стороны распорядились правами и обязанностями лиц, не участвующих в нём.

Не располагает суд и сведениями о поступлении на расчётный счёт Товарищества оплаты от абонентов за услуги Общества.

По указанным причинам ТСЖ «Элита» нельзя признать ответственным по этим обязательствам.

Указанное исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй