Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А40-186567/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186567/25-27-1218
г. Москва
01 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕК" (141280, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПУШКИНО, Г. ИВАНТЕЕВКА, ПР-Д МАЯКОВСКОГО, Д. 11-А, ПОМЕЩ. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 503801001)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА" (119019, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д.3/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 396 864 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2025 года исковое заявление ООО "СТЕК" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-186567/25-27-1218 изготовлена 19 сентября 2025 года и размещена на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.07.2024 между ФГБУ «Российская государственная библиотека» (далее -Заказчик) и ООО «Стек» (далее - Подрядчик) заключен контракт № 006/01/0068 на выполнение работ по техническому

переоснащению узла измерений газа в здании котельной, расположенной по адресу: <...>. (далее -Контракт) (Приложение № 3)

Цена Контракта составила 2 880 000,00 руб., аванс не предусмотрен.

В силу п. 2.5. Контракта оплата фактически выполненных Подрядчиком Работ по настоящему Контракту производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней после удостоверения факта надлежащего выполнения Работ в соответствии с условиями настоящего Контракта.

На основании п. 3.2. Контракта Заказчик обязан оплачивать выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком на основании подписанного Сторонами документа о приемке в ЕИС Работы, с учетом утвержденного плана-графика выполнения работ (Приложение № 4 к Техническому заданию Контракта) и фактически выполненных Подрядчиком Работ.

В силу п. 4.1. Контракта срок выполнения Работ: в течение 3 (трех) месяцев с даты заключения Контракта, т.е. до 10.10.2024.

На основании п. 5.6.1. Контракта Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты завершения Работ на Объекте, формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещает в единой информационной системе (далее - ЕИС) документ о приемке (УПД, счет; счет- фактуру (при необходимости) в случае если она не сформирована посредством ЕИС; документ, подтверждающий предоставление Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств)

В соответствии с п. 5. Приложения № 1 к Контракту (далее - Техническое задание) под выполнением работ по техническому переоснащению УИГ в здании котельной на объекте ФГБУ «РГБ», расположенного по адресу: <...> следует понимать комплекс организационных и инженерно-технических мероприятий, направленных на достижение целей, указанных в п. 7 настоящего Технического задания.

В соответствии с. п. 7 Технического задания производство работ осуществляется с целью: приведения УИГ к требованиям ГОСТ Р 8.740-2023 «Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и объем газа. Методика (метод) измерений с применением турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков»; осуществления взаимных финансовых расчетов между поставщиком газа, газораспределительной организацией и потребителем газа; обеспечения использования современного эффективного технологического и инженерного оборудования, гарантирующего надёжную и безопасную эксплуатацию; контроля за рациональным и эффективным использованием газа; возможности формирования отчетности, получения сведений о расходе.

На основании п. 9 Технического задания Комплекс выполняемых работ должен включать работы, в объеме и по содержанию необходимые для достижения целей использования результатов работ, указанных в Разделе 7 настоящего Технического задания, и должен соответствовать требованиям действующих нормативных документов на дату приемки Работ, регламентирующих состав и содержание Работ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

14.10.2024 переоснащенный Истцом узел измерения газа принят ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в соответствии с актом № 108-ПР/24, на котором также проставлена печать и подпись заместителя генерального директора ФГБУ «РГБ».

По мнению истца, цель предмета Контракта достигнута 14.10.2024, по реконструированному узлу учета пустили газ и приняли его в эксплуатацию без каких-либо замечаний как представитель ресурсоснабжающей организации так и представитель заказчика.

Именно начиная с 14.10.2024 заказчик (собственник узла) рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией по показаниям узла учета газа.

Позже Истец направил оформленные бухгалтерские документы по форме КС-2 и КС-3, счет, счет-фактуру, а также собранную в бумажном виде исполнительную

документацию, скоки предоставления которых уже никаким образом не влияли на выполнение работ по договору, а лишь на сроки оплаты Подрядчику за выполненные им работы.

03.12.2024 Ответчик по системе ЕИС подписал акт о приемке выполненных работ № 181, указав, что в соответствии с претензией (исх. № 348 от 16.10.2024) сумма удержания составила 396 864,00 руб. из которых: 108 864,00 руб. это пени за просрочку выполнения работ за период с 11.10.2024 по 03.12.2024, а 288 000,00 руб. это штраф.

Ответчик произвел оплату Истцу в размере 2 483 136,00 руб.

В силу п. 7.3.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

На основании п. 7.3.2. Контракта штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Штраф устанавливается в размере 288 000,00 руб.

Истец указывает на несоразмерности размеров штрафов, применяемых к Подрядчику и к Заказчику, поскольку в силу п. 7.2.3. штраф начисляется за каждый факт ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Штраф устанавливается в размере 1 000,00 руб.

Таким образом размеры штрафов за аналогичные нарушения для сторон Контракта отличается в 288 раз.

К тому же Ответчик не учел, что штраф, в силу п. 7.3.2. Контракта нельзя выставлять за просрочку каких-либо обязательств Подрядчиком, в связи с чем применение штрафа в размере 288 000,00 руб., в том числе в связи с незначительностью нарушения, в данном случае незаконно.

Также при удержании 108 864,00 руб. неустойки, Ответчик не учел утвержденные Правительством Российской Федерации Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

В марте 2022 года в Правила № 783 Постановлениями Правительства России от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Заявленная сумма неустойки Заказчиком не превышает 5 % от цены выполненных работ по Контракту.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства России от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, Ответчиком не приведены.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер

(то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда России от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда России от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

На основании п. 70 Постановления № 7 по смыслу ст. 332, 333 ГК России, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу п. 79 Постановления № 7 в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК России), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК России, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК России).

Исходя из норм статей 711 и 746 ГК России, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, является сдача их результата заказчику.

15.01.2025 Истец направил Ответчику претензию (исх. № 1501) с просьбой оплатить задолженность, на которую Ответчик сообщил посредством электронной почты, что оснований для возврата удержанных сумм нет, в связи с просрочкой выполнения обязательств Истцом.

Задолженность ФГБУ «РГБ» перед ООО «Стек» за выполненные и принятые работы составляет 396 864,00 руб.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на следующие обстоятельства.

Доводы Истца о том, что цель предмета Контракта достигнута 14.10.2024 в связи с принятием ООО «Газпром межрегионгаз Москва» узла измерения газа по акту № 108-ПР/24 несостоятелен по следующим обстоятельствам, вытекающим из существа Контракта.

В соответствии с п.1.2. Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить Работы по Контракту в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п.4.1. Контракта срок выполнения Работ: в течение 3 (трех) месяцев с даты заключения Контракта, а именно не позднее 10.10.2024.

Согласно п. 4.2. Контракта Подрядчик выполняет Работу, предусмотренную Контрактом и несет ответственность за соблюдение сроков выполнения Работ.

В соответствии с разделом 9 Технического задания (Приложение 1 к Контракту) Объем и содержание выполняемых работ, включает в себя Комплекс основных работ и Комплекс приемо-сдаточных работ, указанных в вышеуказанном разделе Технического задания (Приложение 1 к Контракту).

Так, комплекс основных работ включает в себя: обеспечение участка производства работ средствами пожаротушения; устройство мест для складирования; предпроектное обследование УИГ; получение ТУ на модернизацию узла учета газа (совместно с Заказчиком); разработка проектной документации (том УИГ); согласование проектной документации на техническое переоснащение УИГ в филиале АО «Мособлгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Москва»; и получение проектной документации на техническое переоснащение УИГ в филиале АО «Мособлгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Москва» со статусом «Согласовано»,проведение экспертизы промышленной безопасности разработанной проектной документации с регистрацией заключения в Ростехнадзор; выполнение работ по демонтажу существующего УИГ закупка, поставка, демонтаж существующего УИГ и монтаж оборудования и материалов в соответствии с проектной документацией на техническое переоснащение УИГ; выполнение монтажных работ в объеме, предусмотренном проектной документацией; выполнение работ по пуско-наладке УИГ; проведение метрологической экспертизы газопровода и УИГ, составление Акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2023 «Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и объем газа. Методика (метод) измерений с применением турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков»; программирование корректора УИГ, составление акта программирования корректора УИГ; сдача и приемка УИГ представителям филиала АО «Мособлгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и ввод в эксплуатацию с составлением Акта ввода в эксплуатацию,иные работы, в объеме и по содержанию необходимые для достижения целей использования результатов работ, указанных в Разделе 7 настоящего Технического задания, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.4. Контракта Подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить Работы по техническому переоснащению узла измерений газа в здании котельной на объекте ФГБУ "РГБ", расположенной по адресу: <...>. (далее - объект) в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с утвержденным план-графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Техническому заданию Контракта), однако, этапы работ, отраженные в Плане графике выполнения работ выполнялись с нарушением сроков.

Так, на 01.10.2024 не была осуществлена сдача и приемка узла измерений газа представителями филиала АО «Мособлгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и

ввод в эксплуатацию с составлением Акта ввода в эксплуатацию, о чем в адрес Подрядчика направлялось письмо 01.10.2024 № 15-3-173.

Фактически сдача и приемка узла измерений газа представителями филиала АО «Мособлгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и ввод в эксплуатацию с составлением Акта ввода в эксплуатацию была произведена 14.10.204, что зафиксировано в Акте приемки узла измерений расхода газа в коммерческую эксплуатацию № 108-ПР/24 от 14.10.2024.

О нарушениях сроков этапов основных работ, установленных Планом графиком выполнения работ, также свидетельствует письмо Подрядчика № 473 от 28.10.2024, содержащее сведения о сотрудниках Подрядчика, для которых необходимо оформить разрешения для допуска на объект для проведения наладочных работ.

В ответ на письма Заказчиком выданы соответствующие разрешения на допуск.

Таким образом, из даты вышеуказанного письма Подрядчика следует, что работы производились с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом.

Комплекс приемо-сдаточных работ в соответствии с разделом 9 Технического задания (Приложение 1 к Контракту) включает в себя: разработку проектной документации в объеме, необходимом для монтажа и установки УИГ и сдачу результатов работ Заказчику; сдача результатов выполненных работ с участием представителей Заказчика и представителей филиала АО «Мособлгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Москва», с оформлением соответствующего акта выполненных работ; сдачу-приемку выполненных работ Заказчику с сопровождающими документами, указанными в п. 17 настоящего Технического задания.

В соответствии с пунктом 17 Технического задания (Приложение 1 к Контракту) «минимальный комплект исполнительной документации должен включать документы и материалы, подтверждающие соответствие выполненных работ техническим регламентам (нормам и правилам) и настоящему Техническому заданию, в том числе: проектную документацию на выполнение работ по техническому переоснащению УИГ; технические условия на выполнение работ по техническому переоснащению УИГ; Акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2023 «Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и объем газа. Методика (метод) измерений с применением турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков; Акт-допуск для производства работ; общий журнал работ; журнал фотофиксации этапов работ, в соответствии с регламентом фотофиксации хода выполнения работ, согласно Приложения № 6 к настоящему Техническому заданию; паспорта и сертификаты на материалы, изделия; Акт программирования вычислителя (корректора); Акт проведения пуско-наладочных работ УИГ; Акт ввода в эксплуатацию УИГ,иные документы и материалы, подтверждающие соответствие выполненных работ техническим регламентам (нормам и правилам) и настоящему Техническому заданию».

В соответствии с пунктом 17 Технического задания (Приложение 1 к Контракту) по завершении Работ Подрядчик должен передать Заказчику до начала приемки завершенного объекта исполнительную документацию в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе.

Разработанная (оформленная) документация должна представляться Заказчику в виде отдельных прошитых, пронумерованных, брошюрованных пружинами томов.

По состоянию на 29.10.2024 комплект исполнительной документации от ООО «Стек» в адрес ФГБУ «РГБ» не поступил, о чем в адрес Подрядчика направлялось письмо от 29.10.2024 № 77-11-872.

Фактически комплект исполнительной документации был передан Подрядчиком 29.11.2024 г.

В соответствии с п.5.6.1. Контракта Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты завершения Работ на Объекте размещает в единой информационной системе (далее – ЕИС) документ о приемке.

Подрядчик окончил выполнять Работы 03.12.2024, что подтверждает документ о

приемке № 181 размещенный в ЕИС 03.12.2024.

В соответствии с п.2 ч.13. ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ. и п.5.5. Контракта документ о приемке может включать приложения (документы), которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

Фактическое неисполнение Подрядчиком обязательств по контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении существенных условий контракта в целом (работы исполнены не в полном объеме, нарушение срока окончания выполнения работ).

Заказчик, одновременно со взысканием пени, начислил Подрядчику стоимостной штраф в связи с ненадлежащим исполнением Контракта, выразившемся в нарушении существенных условий Контракта: неисполнении в полном объеме Подрядчиком взятых на себя обязательств в установленный Контрактом срок.

Применение данной меры ответственности регламентируется статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, то подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени является допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 2023, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п.7.3.2. Контракта штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Штраф устанавливается в размере 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.7.3.1. Контракта Подрядчику начислена пеня. Просрочка выполнения Работ составила 54 дня.

Сумма пени составила 108 864 (сто восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Таким образом, доводы Истца о том, что цель предмета Контракта достигнута 14.10.2024 несостоятелен ввиду приоритетности информации, содержащейся в документе о приемке в ЕИС.

Довод Истца относительно несоразмерности размеров штрафов, применяемых к Подрядчику и Заказчику несостоятелен по следующим обстоятельствам в виду неверного применения и толкования Истцом норм действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30

августа 2017 г. № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, Подрядчиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства ..." (далее – Постановление Правительства № 1042) настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п.3а) Постановления Правительства № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Расчет суммы штрафа: Цена контракта 2 880 000,00 х 10% = 288 000,00.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства № 1042 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Довод Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате результата выполненных Работ в размере 396 864 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, образовавшейся в результате удержания из оплаты суммы неустойки (пени в размере 108 864,00 и штрафа в размере 288 000,00) несостоятелен по следующим причинам.

Контракт заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и Подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Указанная норма Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ является нормой прямого действия и подлежит применению независимо от установленных условий контракта.

При этом, в силу положений п.2 ч.14 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие об удержании суммы не исполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате Подрядчику.

Учитывая изложенное, в случае, если заказчик включил в контракт предусмотренное п.2 ч.14 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ условие, при нарушении Подрядчиком условий контракта заказчик обязан применить

соответствующие меры ответственности, в том числе в части удержания суммы не исполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей оплате Подрядчику по такому контракту.

В соответствии с п.2.8. Контракта в случае начисления Заказчиком неустойки (штрафов, пеней) Подрядчику за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту с удержанием суммы начисленной неустойки (штрафа, пени).

Таким образом, предусмотренное Контрактом право Заказчика уменьшить стоимость оказанных услуг на сумму неустойки за нарушение Контракта Подрядчиком является порядком оплаты оказанных услуг, согласованным сторонами Контракта.

Учитывая вышеизложенное, а также не исполнение взятых Истцом на себя обязательств в надлежащий Контрактом срок, у Ответчика не возникло обязательства по возврату ранее удержанной суммы 396 864 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Документ о приемке № 181 от 03.12.2024 был подписан Сторонами 17.12.2024 без разногласий, с указанной в нем размером неустойки и итоговой стоимости.

Таким образом, предусмотренное Контрактом право Ответчика уменьшить стоимость оказанных услуг на сумму неустойки за нарушение Контракта Истцом является порядком оплаты оказанных услуг, согласованным сторонами Контракта.

Довод Истца о том, что Ответчик обязан был осуществить списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек несостоятелен в связи с тем, что в соответствии с п.4. Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 "О списании начисленных Подрядчику, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с Подрядчиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.7. Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 "О списании начисленных Подрядчику, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" в случае если Подрядчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Заказчику не поступало заявление от Подрядчика содержащее информацию о подтверждении наличия начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Довод Истца о том, что у Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 396 864 рубля 00 копеек не может быть принят во внимание и признан правомерным в связи с тем, что неосновательным обогащением в соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признается действие лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) Ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение Ответчика имело место за счет Истца.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно п. 2.8. Контракта в случае начисления Заказчиком неустойки (штрафов, пеней) Подрядчику за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту с удержанием суммы начисленной неустойки (штрафа, пени).

Таким образом, предусмотренное Контрактом право Ответчика уменьшить стоимость выполненных работ на сумму неустойки за нарушение Контракта Истцом является порядком оплаты оказанных услуг, согласованным сторонами Контракта.

Документ о приемке № 181 от 03.12.2024 был подписан Сторонами 17.12.2024 без разногласий, с указанной в нем размером неустойки и итоговой стоимости.

Учитывая вышеизложенное, у Ответчика не возникло неосновательного обогащения, а у Истца не возникло права требовать возврата неосновательного обогащения, так как Ответчик с соблюдением норм Федерального закона № 44-ФЗ начислил неустойку и произвел приемку оказанных услуг с применением удержания суммы начисленной неустойки из суммы оплаты.

Истцом заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,

осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, истец не представил.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны Истца в соответствии с условиями договора, суд считает обоснованной сумму неустойки и штрафа, удержанных Ответчиком, поскольку указанная сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Таким образом, оснований для признания удержанной неустойки неосновательным обогащением и его последующего возврата Истцу нет, ввиду соблюдения Ответчиком при исполнении Контракта требований Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.И. Крикунова