Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А62-3320/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А62-3320/2017 13 июля 2017 года город Смоленск Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года Арбитражный суд Смоленской областив составе судьи Яковлева Д. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к акционерному обществу «Поликрафт Энергомаш» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени, при участии: от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом; общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу «Поликрафт Энергомаш» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 48-7-4012/15 от 11.11.2014 за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 в размере 963169,49 руб., пени за период 26.01.2017 по 25.04.2017 в размере 43948,53 руб., пени по день, предшествующий вынесению резолютивной части решения суда. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, представив уточненный расчет цены иска, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 963169,49 руб., пени в сумме 87910,55 руб. за период с 26.01.2017 по 05.07.2017 (с учетом первоначально сформулированного в исковом заявлении требования о взыскании пени по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения). Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Мотивированный отзыв на иск, возражения относительно заявленных требований, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, ответчиком не представлены. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие. Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» и открытым акционерным обществом «Сафоново Хитинг Солюшен» заключен договор поставки газа №48-7-4012/15 от 11.11.2014, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю газ природный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора. В материалы дела представлено информационное письмо исх. №551/1 от 01.07.2015, согласно которому в соответствии со свидетельством серии 67 №001959321 о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2015 и на основании приказа от 01.07.2015 №57 ОАО «Сафоново Хитинг Солюшен» переименовано в АО «Поликрафт Энергомаш». Согласно пункту 4.1 раздела 4 договора количеств поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам. В соответствии с пунктом 4.10 раздела 4 договора поставщик составляет акт поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения. К акту поданного-принятого газа оформляется приложение с ежесуточными сведениями о плановых и фактических объемах поставки газа по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения. Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет покупателю акт поданного-принятого газа, и накладную на поставленный газ - в двух экземплярах, а также счет-фактуру. Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц, объем поставленного газа за который оплачивается покупателем в сроки, установленные настоящим договором. Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: -35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца; -50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; -фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ). За период с 01.12.2016 по 28.02.2017 объем поданного-принятого газа по договору составил 159,409 тыс.м3, что подтверждается актами от 31.12.2016 № 3875/12, от 31.01.2017 №4390/01, от 28.02.2017 №4333/02. Общая стоимость природного газа по данным актам в соответствии с представленными товарными накладными от 31.12.2016 № 38507, от 31.01.2017 №2658, от 28.02.2017 №7456 составила 1033169,49 руб. В нарушение условий договора поставленный газ ответчиком оплачен частично (платежное поручение №338 от 14.02.2017 на сумму 70000,00 руб.), что привело к образованию задолженности. Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписанный сторонами договор позволяет определить все существенные условия для договоров данного вида. В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акты поданного-принятого газа и товарные накладные за указанный период. Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 87910,55 руб. за период с 26.01.2017 по 05.07.2017 (с учетом первоначально сформулированного в исковом заявлении требования о взыскании пени по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения) на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В данном случае размер неустойки не носит явно несоразмерного характера, не превышает суммы долга за спорные периоды просрочки, исключительный случай необходимости снижения не доказан. Представленный истцом расчет пени судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен, рассчитанная сумма не превышает арифметическую. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 87910,55 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 963169,49 руб. и неустойку в сумме 87910,55 руб., а также 23071,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 440,00 руб. государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья Д.Е. Яковлев Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" (подробнее)Ответчики:АО "Поликрафт Энергомаш" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |