Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А43-6718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6718/2019

Нижний Новгород 21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019

Полный текст решения изготовлен 21.06.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-132) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Блиткина Е.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2019 № 3,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019,

рассмотрел в судебном заседании иск

Управления муниципальным имуществом Администрации Арзамасского района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка.

и установил:

Управление муниципальным имуществом Администрации Арзамасского района Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка от 11.01.2016 № 41-Ар.3-30501/21.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не использует переданный в аренду земельный участок по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

Истец просил иск удовлетворить; поддерживает ранее заявленное ходатайство (заявление от 16.05.2019 № 679) о направлении запроса в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области об истребовании сведений о ведении ответчиком сельскохозяйственной деятельности (сенокошении) за период с 2017 года по 2019 год для выяснения вопроса о том, отчитывался ли ответчик о сельскохозяйственной деятельности в указанный период.

Ответчик против удовлетворения иска; указывает, что спорный земельный участок используется им по назначению - для заготовки сена; приобщил к материалам дела сведения об итогах сева под урожай и о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2018 год, а также акт от 08.06.2019 № 1 свидетельствующий о том, что в настоящее время на упомянутом земельном участке начаты работы по заготовке сена.

Вышеуказанное ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 11.01.2016 Администрация Ломовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и ГКФХ ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 41-Ар.з.-30501/21, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 5 лет следующие земельные участки:

- земельный участок (кадастровый номер 52:41:0703001:59), площадью 115 926 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-восточнее с. Ломовка;

- земельный участок (кадастровый номер 52:41:0703001:58), площадью 248 757 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, примыкает к с. Ломовка с северо-восточной стороны.

Согласно пункту 1.1 сделки разрешенное использование земельных участков - земли сельскохозяйственного использования; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 3.4.3 договора установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 6.1 сделки изменение условий и расторжение договора возможны по письменному соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в том числе в случаях: задолженности по арендной плате за 2 квартала и более; использования участка с существенными нарушениями условий договора или его целевого назначения и вида использования.

30.07.2018 истцом произведено обследование земельных участков, в ходе которого установлено, что земельные участки не обрабатываются, заросли многолетними травами, в связи с чем сделан вывод о их не использовании в соответствии с целевым назначением (акт обследования земельного участка от 30.07.2018).

Актом обследования земельного участка от 06.06.2019 также установлено, что земельные участки не используются в соответствии с целевым назначением, сенокос не ведется, участки заросли многолетними сорными травами, древесно-кустарниковой растительностью, имеется сухостой.

22.08.2018 истец направил в адрес ответчика письмо от 21.08.2018 № 1545 с уведомлением о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта приема - передачи земельного участка.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил расторгнуть указанный выше договор аренды.

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» (в редакции Закона Нижегородской области от 28.12.2016 № 180-3) с 01.01.2017 Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей размещения объектов индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, размещения индивидуальных гаражей, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

Таким образом, Управление следует признать надлежащим истцом по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 614 (пункту 1), 619 (пунктам 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В свою очередь, нарушение договора аренды со стороны арендатора может выражаться не только в невнесении или несвоевременном внесении арендной платы, но также и в использовании не по целевому назначению или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 11.01.2016 № 41-Ар.3-30501/21 земельные участки предоставлены ответчику для сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 3.4.3 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, предусмотренным договором.

В качестве существенного нарушения ответчиком условий договоров истец ссылается на неиспользование земельных участков в соответствии с целевым назначением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, а, следовательно, арендодатель - публичный собственник такого земельного участка заинтересован в сохранении его целевого назначения в период действия договора аренды с целью возможности дальнейшего распоряжения им.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно пояснениям истца какой-либо задолженности у ответчика по договору от 11.01.2016 № 41-Ар.3-30501/21 не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило суду доказательств неиспользования ответчиком земельных участков в соответствии с их назначением.

Напротив из представленных ГКФХ ФИО3 документов (даговор купли - продажи от 01.04.2017, накладные за период с 2016 по 2019 год) следует, что спорные земельные участки использовались последним для заготовки сена, что подтверждается актом от 08.06.2019 № 1, сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур и об итогах сева урожая в 2018 году, а также показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания от 15.05.2019.

Из представленного Управлением одностороннего акта обследования от 06.06.2019 и приложенных к ним фотографий невозможно определить какой конкретно земельный участок был обследован.

Кроме того, в соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 Информационного письма № 66 разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. В данном пункте отмечено, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Между тем, в материалах дела имеется лишь уведомление от 21.08.2018 № 1545 о необходимости подписания соглашения о расторжении спорного договора аренды и акта приема - передачи земельного участка в связи с невнесением арендной платы. Документов, подтверждающих предупреждение ответчика о необходимости исполнения им обязательства по использованию земельного участка в соответствии с назначением, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора аренды от 11.01.2016 № 41-Ар.3-30501/21 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Управлению муниципальным имуществом Администрации Арзамасского района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова