Решение от 14 декабря 2025 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 15.12.2025 Дело № А62-3092/2025

Резолютивная часть решения оглашена 01.12.2025

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автоблюз» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании: 93 815,98 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 7 000 руб. - стоимость экспертизы,

142 438 руб. - упущенная выгода вследствие простоя транспортного средства с

30.12.2024 по 26.01.2025 (27 дней) в виде объема ГСМ, его стоимости, выручке,

транзакций,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (паспорт), от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела в результате ДТП, произошедшего 30.12.2024 в 18 часов 15 мин. в <...> вследствие падения дерева было повреждено транспортное средство - автобус VSN700, год выпуска 2016, per. знак В6450А67, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Автоблюз», используемое Обществом для осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 3КН в г.Смоленске.

В результате падения дерева автобус получил значительные повреждения, при которых его эксплуатация запрещена.

Согласно экспертизе ООО «Ты в ДТП» № 12-01-25-А, проведенной 27.01.2025, стоимость восстановительного ремонта составила 93 815,98 рублей.

Стоимость экспертизы составила 7000 рублей, оплачена истцом платежным поручением № 49 от 28.01.2025.

Согласно пояснениям истца, договор КАСКО в отношении транспортного средства не заключался.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец указал на следующее.

Как следствие, с учетом использования транспортного средства в пассажирских перевозках по маршруту № 3КН в г.Смоленске, автобус нуждался в проведении восстановительного ремонта и в период его проведения не эксплуатировался.

Период ремонта определен с момента ДТП и до момента выезда с 30.12.2024 по 26.01.2025. Время простоя транспортного средства составило 27 дней.

В результате простоя транспортного средства Общество не получило доход, на который могло рассчитывать в связи с его использованием в пассажирских перевозках, а именно, 142438 руб.

Данная сумма определена как средний доход 1 единицы транспортного средства за каждый день, умноженный на период простоя.

По расчету упущенной выгоды Общество представило в материалы дела пояснения с приложением документов об объеме ГСМ, его стоимости, выручке, транзакциях.

При расчете взят период работы автобуса за предыдущий месяц (до ДТП) по маршруту 3КН, автобус Ивеко г/н В6450А67.

Согласно представленной ООО «PH-карт» выписке, стоимость дизельного топлива составляет 66,71 рублей, расход за период 28 дней составил 68208,25 рублей.

Расчет выручки, транзакции осуществлен путем сложения валовой выручки, полученной с автобусов, работающих в спорный период по маршруту ЗКН.

Сведения о транспортных средствах, осуществляющих перевозки пассажиров в спорный период и о маршрутах в спорный период, номера автобусов указаны в выписке о транзакциях.

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 07 октября 2025 г. общее количество всех автобусов, находящихся в распоряжении Общества, составляет 26 автобусов.

Перевозки осуществляются по маршрутам в г.Смоленск 3КН, 8Н,15Н, 58Н Количество водителей, работающих в Обществе, составляет 28.

Сведения о количестве транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров в спорный период, номера автобусов указаны в выписке транзакций в спорный период.

Представлены сведения о количестве автобусов и полученной выручке по маршруту 3КН. Всего в спорный период сумма выручки составила 1 486 028 руб., количество транзакций – 39743.

24.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией об оплате в срок не позднее 04.04.2025 причиненных убытков.

Претензия осталась без ответа, что явилось поводом для обращения с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, в том числе на следующее.

Период ремонта определен с момента ДТП до момента выезда с 30.12.2024 по 26.01.2025, из искового заявления следует, что автобус выехал на рейс 27.01.2025.

Период производимого ремонта поврежденного транспортного средства с 30.12.2024 по 26.01.2025 в количестве 28 дней не подтверждён, отсутствуют какие-либо доказательства того, что срок проведения ремонта составил именно 28 дней, а не более короткий период времени.

Размер реально причиненного ущерба документально не подтверждён.

По требованию о взыскании упущенной выгоды ООО «Автоблюз» не представлено доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить предполагаемые доходы, и что возможность их получения существовала реально, а также объем соответствующих доходов, которые он гарантированно бы получил.

Общество как перевозчик, оказывающий услуги по перевозке пассажиров, имеет право использовать любое количество транспортных средств в пределах разрешенных 20

единиц (например, 01.01.2025 перевозчик использовал на маршруте только 2 единицы транспортных средств).

Согласно выписке транзакций Общество для оказания услуг по перевозке пассажиров на регулярном маршруте ЗКн в спорный период использовало только 10 единиц различных транспортных средств из 20 возможных.

В течении спорного периода с 30.12.2024 по 26.01.2025 Общество ежедневно использовало различное количество транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров от 2-х единиц транспортных средств в день и до 8-ми единиц транспортных средств в день.

Минимальное или максимальное количество единиц транспортных средств, используемых для оказания услуг по перевозке пассажиров в день на маршруте не предусмотрено.

Таким образом, количество единиц транспортных средств, используемых для получения прибыли в течение одного дня на маршруте 3Кн регулируется самим перевозчиком исходя из пассажиропотока и рентабельности использования регулярного маршрута в рабочие, выходные и праздничные дни.

Препятствий в использовании регулярного маршрута 3Кн и получения прибыли у Общества не имелось.

Вместо поврежденного транспортного средства Общество могло использовать другое транспортное средство, имеющееся в его распоряжении.

Согласно выписке из реестра лицензий от 07.10.2025, предоставленной Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Смоленской области, Общество имеет 48 единиц транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров.

Обществом представлено штатное расписание организации, которым предусмотрено наличие должности водителя в количестве 26 человек.

При этом, согласно официальным данным, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Прозрачный бизнес», указаны сведения о среднесписочной численности работников организации по итогу 2024 года в количестве 17 человек.

С учетом среднесписочной численности работников организации в количестве 17 человек и наличии 48 единиц транспортных средств предназначенных для перевозки пассажиров Общество имело возможность использовать другое транспортное средство.

Стоимость восстановительного ремонта в сумме 93 815,98 руб. и стоимость экспертизы 7 000 руб. ответчиком не оспорены.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями администрации, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статья 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из представленных истцом документов, ООО «Автоблюз» для осуществления перевозок пассажиров по маршруту 3КН за период с 30.12.2024 по 26.01.2025 за исключением поврежденного транспортного средства использовало ещё 10 различных транспортных средств.

Максимальное количество используемых транспортных средств в течении дня за спорный период составляет 8 единиц.

Из 28 дней (с 30.12.2024 по 26.01.2025) только в течение 8 дней использовалось максимальное количество транспортных средств (8 ед.).

Несмотря на временное отсутствие повреждённого транспортного средства, в течение периода с 30.12.2024 по 26.01.2025 максимальное количество единиц транспортных средств в количестве 10 шт. не использовалось ни одного дня.

Соответственно, ООО «Автоблюз» имело возможность использовать другое транспортное средство для осуществления перевозок пассажиров по маршруту 3Кн за период с 30.12.2024 по 26.01.2025.

Сведения, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены.

На основании изложенного, с учетом количества транспортных средств, имеющихся в распоряжении истца в спорный период, и используемых в течение дня, истцом не доказано, что в результате ДТП он сократил количество транспортных средств по маршруту № 3КН в г.Смоленске, что повлекло упущенную выгоду доказательства возможности ее извлечения не представлены.

Не доказан в целом факт недополученного дохода в сумме 142 438 руб. вследствие простоя транспортного средства с 30.12.2024 по 26.01.2025 в результате ДТП.

Согласно пояснениям старшего инспектора взвода № 2 (дорожно-патрульной службы) отдельной роты Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО3 в схеме допущена описка в части госномера ТС, на месте ДТП находилось ТС per. знак В6450А67.

Судом предложено представить обществу доказательства невозможности замены поврежденного ТС на период простоя в связи с ремонтом.

Доказательства по указанным обстоятельствам не представлены.

Относительно требования по упущенной выгоде, на основании установленных по делу обстоятельств, не доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: причинно-следственная связь между вынужденным простоем ТС вследствие ДТП и упущенной выгодой.

Совокупность юридически значимых фактов, а именно: вина ответчика, причинно-следственная связь между повреждением ТС вследствие ДТП и стоимостью восстановительного ремонта и экспертизы, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки, доказана.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, установлены на основе оценки представленных сторонами доказательств и доводов сторон.

В связи с изложенным, требование истца подлежит удовлетворению в части требования о взыскании убытков, возникших в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 93 815,98 руб., стоимости экспертизы в размере 7000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации города Смоленска (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоблюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, причиненные в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 93 815,98 руб., стоимость экспертизы в размере 7 000 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7113 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Автоблюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 22 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный

апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. И. Еремеева