Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-110564/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110564/2024-32-998
г.Москва
21 октября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Айтян Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГК «Сокол» (ИНН <***>)

к ООО «МОСТРОТРЕСТ 2005» (ИНН <***>)

о взыскании 3 481 748 руб. 63 коп.

при участии:

от ответчика ФИО1 представитель по доверенности от 03.05.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Сокол» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МОСТРОТРЕСТ 2005» (далее – Ответчик) 3 400 000 руб. долга, 81 748 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.309, 310, 395, 801 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки по оплате юридических услуг на сумму 45 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в электронном виде возражения на отзыв ответчика.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены Договоры-Заявки на оказание услуг, связанные с перевозкой грузов, №32342 от 13.12.2023г., №32344 от 13.12.2023г.

В соответствии с условиями заключенных Заявок ООО «ГК «Сокол» обязалось осуществить перевозку груза по маршруту: <...> – <...>.

Транспортные средства для перевозки груза прибыли на место погрузки, груз был доставлен в установленные даты, что подтверждается транспортными накладными №1 от 17.12.2023г. и №8 от 27.12.2023г.

Истец ссылается на то, то обязательства по Заявкам исполнил в полном объеме, претензий по качеству, срокам, объему оказанных услуг от Заказчика не поступало, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

В соответствии с пп. 1 Заявок оплата производится по безналичному расчету, 100% постоплата в течение 30 календарных дней по факту получения Заказчиком скан-копия закрывающих бухгалтерских документов, ТН/ТТН, а также путевых листов.

Истец указывает, что документы по перевозкам получены 22.02.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42002988081374, следовательно оплата должна была быть произведена не позднее 23.03.2024 г.

Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 3 400 000 руб. долга.

Кроме того, истцом в связи с несвоевременной оплатой задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 81 748 руб. 63 коп. за период с 24.03.2024 по 17.05.2024 на основании ст. 395 ГК РФ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности, оставленная без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из договоров-заявок №32344, №32342 оплата услуг Исполнителя производится по факту получения Заказчиком скан-копий закрывающих бухгалтерских документов, ТН/ТТН, а также путевых листов. По факту выполнения услуг предоставляется пакет документов: Акт оказанных услуг; Счет; Счет-фактуру с приложенным оригиналом товарно-транспортной накладной в течение 10-ти дней.

Вместе с этим, доказательств исполнения истцом указанного обязательства по направлению документов не представлено.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42002988081374 не может служить подтверждением направления первичных документов в адрес ответчика, поскольку почтовая корреспонденция отправлена по неустановленному адресу: 353900, Новосибирск, который ни в самых договорах-заявках, ни в ЕГРЮЛ в качестве юридического и почтового адресах ответчика не значится.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Принимая во внимание названные нормы права, а также учитывая непредоставление истцом доказательств направления документов для оплаты в адрес ответчика, на стороне ответчика не возникло встречное обязательство по внесению платы за услуги по истечении 10 дней с момента получения письма с почтовым идентификатором 42002988081374.

Таким образом, факт просрочки ответчика и период просрочки истцом не подтверждены, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ неправомерно.

При этом суд находит необоснованным довод ответчика о невозможности взыскания основного долга на сумму оказанных услуг 3 400 000 руб. в связи с непредоставлением актов оказанных услуг и ненаправлением в адрес ответчика соответствующего комплекта первичных документов.

Так, в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД), подписанные уполномоченным представителем ответчика с проставлением печати организации. Все УПД имеют Статус 1.

Согласно Приложению N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137, Универсальный передаточный документ со Статусом 1 является одновременно счет-фактурой и передаточным актом. УПД со статусом 1 заменяет счет-фактуру на отгрузку и товарную накладную либо акт о выполнении работ, оказании услуг. Такой УПД является основанием для вычета НДС и принятия к учету товаров, работ, услуг.

Счет-фактуру и первичный документ можно заменить универсальным передаточным документом, в котором заполнены все обязательные реквизиты (Письма ФНС России от 05.06.2017 N ЕД-4-15/10623, от 04.04.2016 N ЕД-4-15/5702).

В УПД стоят печати и подписи уполномоченного лица Заказчика, свидетельствующие о факте принятия услуг без возражений к их объему и качеству.

В материалах дела также представлены транспортные накладные, подтверждающие как факт принятия груза к перевозке, так и его вручение грузополучателю, что удостоверяется печатью и подписью уполномоченных сотрудников ответчика в графе «7. Сдача груза» Транспортных накладных.

В связи с изложенным, учитывая подтверждения факта оказания транспортно-экспедиционных услуг, требования о взыскании задолженности на сумму 3 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор на оказание юридических услуг от 11 апреля 2024 года, счет №57 от 11.04.2024г. и платежное поручение № 2267 от 11.04.2024г., приняв во внимание объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 43 943 руб. 44 коп., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 801 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МОСТРОТРЕСТ 2005» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГК «Сокол» (ИНН <***>) 3 400 000 руб. долга, 43 943 руб. 44 коп. судебных издержек и 39 460 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина