Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-103232/2023





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-103232/23-112-820
г. Москва
31 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494 к ответчику ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" 125466, ГОРОД МОСКВА, СОЛОВЬИНАЯ РОЩА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1037700183400, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 7733126977 о взыскании 1 029 518,97 руб. по договору №09.809083-ТЭ от 01.10.2012

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:


ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" о взыскании 1 029 518,97 руб. по договору №09.809083-ТЭ от 01.10.2012

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец отказался от требования в части взыскания задолженности в размере 976 056,68 руб. по договору №09.809083-ТЭ от 01.10.2012 за период 11.2022, поддержав требование о взыскании неустойки в размере 74 962,03 руб. за период с 21.12.2022 по 13.06.2023 г.

Рассмотрев данное заявление об отказе, суд принимает заявленный отказ от вышеуказанных требований, поскольку заявленный отказ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Заявление об отказе подписано полномочным представителем истца, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ истцу известны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор №09.809083-ТЭ от 01.10.2012, согласно которому истец обязался передать ответчику тепловую энергию и теплоноситель на условиях, определенных договором.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора №09.809083-ТЭ от 01.10.2012 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 976 056,08 руб. ответчиком была принята, но не оплачена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 976 056,08 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Из материалов дела следует, что задолженность была погашена в полном объеме ответчиком после подачи искового заявления, в связи с чем, истец отказался от указанного требования, отказ был принят судом, поддержал требование о взыскании неустойки в размере 74 962,03 руб. за период с 21.12.2022 по 13.06.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, никоторые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.9.3.ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребитель уплачивает единой теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 74 962,03 руб. за период с 21.12.2022 по 13.06.2023 г. по договору №09.809083-ТЭ от 01.10.2012 обосновано подлежит удовлетворению.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности.

Производство по делу № А40-103232/23-112-820 в данной части – прекратить.

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 74 962,03 руб. (семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два рубля) 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 295 руб. (двадцать три тысячи двести девяносто пять рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино Северо-Западного административного округа" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ