Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А39-3154/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3154/2025
город Саранск
02 сентября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 июля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 435 999 рублей 60 копеек по договору на выполнение работ в области пожарной безопасности № ИП00-000085 от 22.05.2024,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия (далее – истец, ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее – ответчик, ООО "Надежда") о взыскании задолженности в сумме 435 999 рублей 60 копеек по договору на выполнение работ в области пожарной безопасности № ИП00-000085 от 22.05.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что между сторонами ведутся переговоры по урегулированию спора путем утверждения мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестьсот тысяч рублей.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, о чём указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10).

В данном случае цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, и исковое заявление содержит предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установленные частью 4 настоящей статьи, отсутствуют, и, исходя из цены иска, исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ведение переговоров между истцом и ответчиком для урегулирования спора на порядок рассмотрения дела не влияет, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не усматривается, и суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2025 по делу № А39-3154/2025 исковое заявление удовлетворено. После вынесения решения, в суд от ООО "Надежда" в лице конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о составлении мотивированно решения по делу № А39-3154/2025.

Из материалов дела судом установлено, между ООО "Надежда" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчик) и ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия (исполнитель) заключен договор на выполнение работ в области пожарной безопасности № ИП00-000085 от 22.05.2024.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы в области пожарной безопасности, а именно: определение соответствия объекта исследования требованиям пожарной безопасности по объектам: коттедж № 1 пл.112.2 кв.м., коттедж № 2 пл.170.0 кв.м., коттедж № 3 пл.136.7 кв.м., проходная пл. 17.6 кв.м., спальный корпус с теплым переходом пл. 1943.5 кв.м., хозблок пл.99.7 кв.м., котельная пл. 91.8 кв.м. по адресу РМ, Рузаевский район, с. Сузгарье, пансионат "Надежда" (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет 435 999 рублей 60 копеек (пункт 3.1. договора). Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере цены договора на банковский счет исполнителя в течении 5 дней после подписания договора (пункт 3.3. договора).

Исполнитель оказал заказчику услуги, указанные в пункте 1.1. договора на сумму 435 999 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанными между сторонами актом выполненных работ от 30.09.2024.

Претензия истца от 07.02.2025 № 75-1-12 с требованием оплатить задолженность, полученная ответчиком 07.02.2025, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Отношения сторон, возникшие в связи с возмездным оказанием услуг, регулируются главой 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ (статьи 779-783.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и наличия задолженности по оплате, подтверждается вышеперечисленными документами и ответчиком по существу заявленных требований не оспорен. Произведённый истцом расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком также не оспорен и не опровергнут, является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 435 999 рублей 60 копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 435 999 рублей 60 копеек, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 26 800 рублей (поручение о перечислении на счет № 11686 от 13.05.2025).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Надежда" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность: в сумме 435 999 рублей 60 копеек по договору на выполнение работ в области пожарной безопасности № ИП00-000085 от 22.05.2024, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 800 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                           Е.В. Волкова