Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А53-44989/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-44989/21 27 июля 2022 г. г. Ростов-на-Дону Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "К-прим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Маршал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился; общество с ограниченной ответственностью "К-прим" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маршал" с требованием о взыскании задолженности по договору № 26/05/21//-1 от 26.05.2021 г. в размере 552 195,37 руб., 181 руб. почтовых расходов, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 14 044 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора № 26/05/21//-1 от 26.05.2021 г. Истец в судебное заседание не явился, ранее направил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между ООО «К-Прим» (поставщик) и ООО «Маршал) заключен договор № 26/05/21//-1 от 26.05.2021 г., согласно которому поставщик обязуется предавать в собственность покупателя товар в соответствии с наименованием, количеством, ассортиментом и ценами, указанными в универсальных передаточных документах, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его стоимость на условиях договора. Цена договора определяется общей стоимостью товара, поставленного в течение срока действия договора, и указывается в приемно-сдаточных в приемо-сдаточных документах, оформляемых на каждую партию товара. Общая стоимость товара, указанная в УПД, товарной накладной, включает установленные законодательством РФ налог на добавленную стоимость, иные налоги, обязательные налоги, пошлины и сборы (п. 2.1. договора). Как указал истец, во исполнение принятых обязательств по договору № 26/05/21//-1 от 26.05.2021 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 057 638,37 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № КП000013310 от 31.05.2021, № КП000013311 от 31.05.2021, № КП000013312 от 31.05.2021, № КП000013934 от 07.06.2021, № КП000013994 от 07.06.2021, № КП000013995 от 07.06.2021, №КП000014231 от 09.06.2021, №КП000015455 от 21.06.2021, №КП000015455 от 21.06.2021, №КП000015343 от 21.06.2021, №КП000016632 от 01.07.2021, №КП000017892 от 15.07.2021, №КП000017904 от 15.07.2021, №КП000017891 от 15.07.2021. Все товары были приняты без замечаний, претензий по количеству либо качеству поставленных товаров от покупателя не поступало. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара были исполнены не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 552 195,37 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия исх. № 22/10 от 22.10.2021 г. с требованием об оплате задолженности. Указанная предарбитражная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договором № 26/05/21//-1 от 26.05.2021 г., универсальными передаточными актами № КП000013310 от 31.05.2021, № КП000013311 от 31.05.2021, № КП000013312 от 31.05.2021, № КП000013934 от 07.06.2021, № КП000013994 от 07.06.2021, № КП000013995 от 07.06.2021, №КП000014231 от 09.06.2021, №КП000015455 от 21.06.2021, №КП000015455 от 21.06.2021, №КП000015343 от 21.06.2021, №КП000016632 от 01.07.2021, №КП000017892 от 15.07.2021, №КП000017904 от 15.07.2021, №КП000017891 от 15.07.2021, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом продукции, а также подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в сумме 552 195,37 руб. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере 552 195,37 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 21/10 от 21.10.2021 г., платежное поручение № 22.12.2021 г. на сумму 50 000 руб. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 25 000 руб. подтвержден материалами дела. В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В соответствии с п.13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб., в суде кассационной инстанции – 44 000 руб. Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, требование ответчика о взыскании с истца 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, также возлагаются на ответчика почтовые расходы в сумме 181 руб. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маршал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "К-прим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 552 195,37 руб. задолженности, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 181 руб. почтовых расходов, 14 044 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. СудьяБирюкова В. С. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "К-Прим" (подробнее)Ответчики:ООО "Маршал" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |