Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А36-712/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-712/2022
г. Липецк
21 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК-Аструм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ориус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> влд.83А, пом.5)

о взыскании 2955379,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО1, определение Арбитражного суда Липецкой области,

от ответчика: адвокат Перелыгин А.Е., доверенность от 16.03.2021г.,,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Аструм» (далее – ООО «СК-Аструм», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ориус» (далее – ООО «Ориус», ответчик) о взыскании 2955379,27 руб., из них: 2520400 руб. задолженности по арендной плате по договорам от 01.11.2017г., от 01.10.2018г., от 01.01.2019г. и 434979,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 190, 192, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.11.2022г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение требований и принятие судебного акта состоялись 29.11.2022г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и ссылаясь на то, что документы, касающиеся договоров аренды и финансовых операций, конкурсному управляющему были переданы 16.07.2021г., а 04.08.2021г. передана «касса за 2017-2019г.г.».

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании основного долга в сумме 1200400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 275513,52 руб.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами 09.01.2017г. был заключен договор аренды, по которому истцом ответчику были переданы земельные участки по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 48:20:0012001:45, 48:20:0012001:46, 48:20:0012001:47, а также объекты капитального строительства:

1) по адресу: <...>: нежилое помещение № 4 (кадастровый номер 48:20:0012001:2922), нежилое помещение № 5 (офисные помещения) ком. 15, 17, 18, 33, 38а (кадастровый номер 48:20:0012001:2924), нежилое помещение № 5 – комбинаты 9, 37, 37а, 37б, 40, 41, 42, 45, 46, 47, 48 (кадастровый номер 48:20:0012001:2924), нежилое помещение № 10 (кадастровый номер 48:20:0012001:2949), нежилое помещение № 13 (офисные помещения) ком. 3, 4, 7, 8, 9, 44а (кадастровый номер 48:20:0012001:2952), нежилое помещение № 13 – комнаты 10, 11, 12, 13, 22, 23, 24, 35, 36, 38, 40, 45, 46 (кадастровый номер (48:20:0012001:2952);

2) по адресу: <...> – здание гаражей (кадастровый номер 48:20:0012001:2947);

3) по адресу: <...>: контрольно-пропускной пункт (кадастровый номер 48:20:0000000:25191), здание склада «Липецк» (кадастровый номер 48:20:012001:2985), материальный склад (кадастровый номер 48:20:0012101:1149) – л.д. 10-14, т.1.

Согласно пункту 1.4 данного договора срок аренды имущества установлен до 30.11.2017г.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5 договора выше названное имущество было передано ответчику по акту приема-передачи, силу которого имеет сам договор.

Размер арендных платежей установлен в разделе 3 договора в отношении каждого из наименований переданного в аренду имущества, при этом общая сумма платежей составляет 150000 руб. в месяц с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2017г. (л.д. 72, т.2).

Как следует из пункта 3.3. данного договора оплата арендной платы производится путем перечисления арендатором – ответчиком по настоящему делу, на расчетный счет истца в срок до 10 числа следующего месяца.

01.11.2017г. сторонами заключается договор аренды в отношении ранее названного имущества с указанием срока аренды – до 30.09.2018г. При этом, если не одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о своем желании его прекратить, последний считается продленным на срок 11 месяцев, на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 15-19, т.1).

Из пункта 1.6 договора следует, что предмет аренды был передан ответчику по акту приема-передачи от 09.01.2017г.

Размер ежемесячной арендной платы установлен в пункте 3.1 договора, составляет 150000 руб. и установлен относительно каждого объекта аренды.

Сроки внесения арендных платежей аналогичны договору от 09.01.2017г. – до 10 числа следующего месяца.

Дополнительным соглашением от 02.11.2017г. размер арендной платы за период с 01.11.2017г. по 30.04.2018г. установлен в сумме 100000 руб. ежемесячно (л.д. 20-21, т.1).

Дополнительным соглашением от 01.05.2018г. на период с 01.05.2018г. по 30.09.2018г. арендная плата установлена в сумме 100000 руб. (л.д. 22-23, т.1).

01.10.2018г. сторонами заключен договор аренды в отношении имущества, переданного по акту приема-передачи от 09.01.2017г., на срок до 31.12.2018г. (л.д. 26-30, т.1).

В силу пункта 3.1 договора арендные платежи составляют 100000 руб. в месяц и оплачиваются ответчиком в срок до 10 числа следующего месяца (п. 3.4 договора).

01.01.2019г. сторонами заключен договор аренды на срок до 30.11.2019г. в отношении переданного имущества по акту приема-передачи от 09.01.2017г. (л.д. 32-36, т.1).

Согласно пунктам 3.1 и 3.4 договора ответчик должен производит оплату арендной платы в сумме 100000 руб. ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца

Как усматривается из материалов дела, истец в спорный период являлся собственником перечисленных в договорах аренды объектов недвижимости, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-27, 31-38, 75-86, т.2).

В досудебной претензии № 141 от 16.02.2021г., полученной ответчиком 17.02.2021г., истец просил оплатить долг в сумме 1850555,76 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты долга, а также ответа на претензии не представил.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил наличие задолженности и порядок определения суммы долга. Доказательств оплаты арендных платежей в установленном договором порядке в заявленном размере ответчик не представил.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что он истек: 11.10.2021г. по требованиям, заявленным на основании договора от 01.11.2017г., 11.01.2022г. – по требованиям из договора от 01.10.2018г.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43 от 29.09.2015г.), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

При таких обстоятельствах довод истца о том, что о наличии задолженности ему стало известно с момента получения конкурсным управляющим документов от руководителя должника является необоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 24 Постановление № 43 от 29.09.2015г., по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановление № 43 от 29.09.2015г.)

При этом предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановление № 43 от 29.09.2015г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, исковое заявление было направлено в суд 31.01.2022г. (согласно проставленному почтовому штемпелю – л.д. 61, т.1), поступило 02.02.2022г. и принято к производству определением от 07.02.2022г.

Претензия была вручена ответчику 17.02.2021г. (л.д. 41, т.1).

Истец заявляет о взыскании основного долга по договору от 01.11.2017г. за период с 01.11.2017г. по 30.09.2018г.; по договору от 01.10.2018г. - за период с 01.10.2018г. по 31.12.2018г. и по договору от 01.01.2019г. - за период с 01.01.2019г. по 30.11.2019г.

Таким образом, срок исковой давности с учетом обязательства по внесению арендной платы ежемесячно до 10 числа следующего месяца истек по обязательствам, вытекающим из договора от 01.11.2017г. не позднее 11.11.2021г.; из договора от 01.10.2018г. срок исковой давности истек по обязательствам, срок исполнения которых наступил за октябрь и ноябрь 2018г. При этом срок исковой давности по платежам за декабрь 2018г. с учетом соблюдения претензионного порядка срок исковой давности не пропущен; из договора от 01.01.2019г. – срок исковой давности не пропущен с учетом даты обращения в суд и соблюдения претензионного порядка.

При таких обстоятельствах размер задолженности, являющейся обоснованным и подлежащим взысканию равен 1150000 руб., в том числе по договору от 01.10.2018г. 100000 руб., по договору от 01.01.2019г. – 1050000 руб. (с учетом учтенной истцом оплаты в сумме 50000 руб.). В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору от 01.11.2017г. и частично по договору от 01.10.2018г., иск не подлежит удовлетворению в сумме 1100400 руб.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 434979,27 руб., в том числе по договору от 01.11.2017г. в сумме 216911,47 руб. за период с 11.12.2017г. по 26.01.2022г. (л.д. 4, 24-25, т.1), по договору от 01.10.2018г. в сумме 58602,05 руб. за период с 11.11.2018г. по 26.01.2022г. (л.д. 4, 31, т.1) и 159465,75 руб. по договору от 01.01.2019г. за период с 11.02.2019г. по 26.01.2022г. (л.д. 4, 37-38, т.1).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановление № 43 от 29.09.2015г.).

Поскольку сроки исковой давности пропущены по основному требованию по договору от 01.11.2017г. полностью и по договору от 01.10.2018г. частично за период октябрь – ноябрь 2018г., то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256993,80 руб., начисленными на указанные суммы долга, удовлетворению не подлежит.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2019г. истцом допущена арифметическая ошибка и фактически размер гражданско – правовой ответственности составляет 155590,28 руб., а не 159465,75 руб., как указывает истец.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 174110 руб., в том числе 18519,72 руб. за период с 11.01.2019г. по 26.01.2022г. по договору от 01.10.2018г. и по договору от 01.01.2019г. за период с 11.02.2019г. по 26.01.2022г. в сумме 155590,28 руб. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно и не подлежит удовлетворению, в том числе с учетом истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1324110 руб., в том числе 1150000 руб. основного долга и 174110 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Аструм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1324110 руб., в том числе 1150000 руб. основного долга и 174110 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16925,38 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Аструм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20851,62 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова