Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А62-540/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.06.2019Дело № А62-540/2019

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Первушовой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лосненское месторождение» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304671217300041; ИНН <***>) (финансовый управляющий ФИО3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 316 753,34 рубля,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4, представитель (доверенность от 06.02.2018)

от третьего лица: ФИО5 – представитель (доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лосненское месторождение» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 316 753,34 рубля.

Определением Арбитражного суда Смоленской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт».

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2016 по делу № А62-9513/2015 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, определением суда от 25.08.2017 финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Исходя из разъяснений пункта 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ).

В связи с изложенным финансовый управляющий привлечен судом к участию в деле.

Как следует из материалов дела, между ООО «Карьер» и ООО «Лосненское месторождение» был заключен договор купли-продажи № 436-000001 от 01.10.2014, в соответствии с условиями которого в собственность Истца был передан имущественный комплекс, расположенный по адресу: Смоленская обл., Починковский р-н, д. Лосня, состоящий из следующего имущества (далее -Имущественный комплекс):

- Хвостовое хозяйство, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 229,1 кв.м;

- Котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1056 кв.м;

- Дымовая труба, назначение: нежилое, площадь застройки 16,2 кв.м;

-Внешний железнодорожный транспорт, назначение: нежилое, протяженность 3956,1 км;

- Корпус первичного дробления с транспортными галереями, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1426 кв.м.;

- Корпус промывки и сортировки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 6044,9 кв.м;

- Корпус вторичного и третичного дробления с транспортными галереями, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1150,2 кв.м;

- Административный корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 2332 кв.м;

- Ремонтный блок, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2438,4 кв.м;

- Блок зданий складского хозяйства, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1313,8 кв.м;

- Канализационная насосная станция перекачки хозяйственно-бытовых стоков, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 47,5 кв.м;

- Здание кирпичное ТП-6, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь96,3 кв.м;

- Склад песка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 778,8 кв.м;

- Склад щебня с подштабельной галереей, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 373,9 кв.м;

- Здание кирпичное РП-1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 212,8 кв.м.

Между ООО «Лосненское месторождение» и Ответчиком был заключен договор аренды от 12.01.2015 № 603-01, в соответствии с условиями которого, Истец (арендодатель) передал, а ИП ФИО2 (арендатор) принял во временное владение и пользование указанное выше имущество.

Согласно подпункту 2.2.4 указанного договора, арендатор от своего имени заключает договоры на обеспечение арендуемых помещений теплом, водой, электроэнергией, канализацией и оплачивает оказанные услуги.

В период с января 2015 года по август 2016 года потребителем электрической энергии являлся арендатор имущественного комплекса ИП ФИО2, использующий данный объект для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Арбитражным судом Смоленской области 29.09.2017 года по делу № А62-1725/2017 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «Лосненское месторождение» вынесено решение, согласно которому в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано с ООО «Лосненское месторождение» задолженность за потребленную электрическую энергию за период: январь 2015, март - ноябрь 2015 года, в размере 8 308 771 руб. 22 коп., а также 64 544 рубля в возмещение судебных расходов. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 г. решение Арбитражного суда Смоленской области 29.09.2017 года по делу № А62-1725/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Арбитражным судом Московской области 08.06.2018 года по делу № А41-3606/2018 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «Лосненское месторождение» вынесено решение, согласно которому в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано с ООО «Лосненское месторождение» задолженность за потребленную электрическую энергию за период: февраль 2015, за январь 2016,за февраль 2016, за март 2016, за апрель 2016, за май 2016, за июль 2016, за август 2016, в размере 10 128 932 руб. руб. 05 коп., а также 73 645 рубля в возмещение судебных расходов.

Арбитражным судом Московской области 04.06.2018 года по делу № А41-8273/2018 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «Лосненское месторождение» вынесено решение, согласно которому в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано с ООО «Лосненское месторождение» сумма основного долга за июнь 2016, в размере 879 050 руб. 07 коп., а также 20 581 рубля в возмещение судебных расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика) как с непосредственного потребителя электроэнергии), не исполнившего обязанность по заключению самостоятельного договора энергоснабжения, неосновательного обогащения в виде объема потребленной электроэнергии, объем которой установлен судебными актами в размере 19 316 753,34 рубля (8 308 771,22 рубля + 10 128 932,05 рубля + 879 050,07 рубля).

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования признаны за период с января 2016 года по август 2016 года, в остальной части считает требования подлежащими оставлению без рассмотрения, так как указанные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статье 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 28 постановления Пленума N 35 разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права, а также из разъяснений (примененных по аналогии по причине схожести процедур конкурсного производства при банкротстве юридических лиц и реализации имущества при банкротстве граждан) следует, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления при банкротстве юридических лиц и реструктуризации долгов гражданина. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства или реализации имущества должника-гражданина рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве.

В данном случае как следует из материалов дела, требования истца сводятся к взысканию суммы неосновательного обогащения, сложившейся за период январь - ноябрь 2015 года в размере 8 608 816,44 рубля (в том числе, 8 308 771,22 рубля – задолженность за период январь, март-ноябрь 2015 года по судебному акту по делу №А62-1725/2017, 300 045, 22 рубля – задолженность за февраль 2015 года по судебному акту по делу №41-3606/2018), при этом с учетом даты обращения в суд с заявлением о признании ответчика банкротом 25.12.2015, указанные требования не относятся к текущим.

С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения Общество обратилось после признания ответчика банкротом и открытия процедуры реализации имущества, в связи с чем указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, в рассматриваемом случае арендатора по договору.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости потребленного энергоресурса. Таким образом, оснований для применения ст. 210 ГК РФ не имеется.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014.

Кроме того, согласно подпункту 2.2.4 указанного договора, арендатор от своего имени заключает договоры на обеспечение арендуемых помещений теплом, водой, электроэнергией, канализацией и оплачивает оказанные услуги.

Указанный договор ответчик не заключил.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Арендатор не оспорил как факт оказания услуг по электроснабжению, так и то обстоятельство, что потребленный энергоресурс он не оплачивал. Факт взыскания с истца в судебном порядке потребленной электроэнергии в помещениях, арендуемых ответчиком, подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты использованной электроэнергии за январь – август 2016 года в размере 10 707 936,9 рубля (9 828 886,83 рубля – задолженность за январь –май, июль, август 2016 года по судебному акту по делу №А41-3606/2018, 879 050,07 – задолженность за июнь 2016 года по судебному акту по делу №А41-8273/2018) подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Смоленской области истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем от суммы удовлетворенных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171, пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304671217300041; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лосненское месторождение» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде оплаты использованной электроэнергии за январь – август 2016 года в размере 10 707 936,9 рубля.

Оставить без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Лосненское месторождение» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304671217300041; ИНН <***>) неосновательного обогащения в виде оплаты использованной электроэнергии за январь – ноябрь 2015 года в размере 8 608 816,44 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304671217300041; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 771 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина