Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-46900/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46900/21-17-329
г. Москва
26 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело индивидуального предпринимателя АНАНЬЕВА ВЛАДИМИРА ФЕДОРОВИЧА (адрес: ОГРНИП: 319237500061687, ИНН: 230900458126, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2019) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (адрес: 109052, МОСКВА ГОРОД, СМИРНОВСКАЯ УЛИЦА, 10, 22, ОГРН: 1027739019142, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7744000912)

о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном возврате исполнительного листа серии ФС № 037817144, выданного 18.02.2021г. по заявлению от 15.03.2021г., о признании незаконными действий, выразившихся в не уведомлении взыскателя в течение трех дней с даты предъявления исполнительного документа о принятых мерах

в судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.09.2019 г. № 1470.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в не уведомлении взыскателя в течение трех дней с даты предъявления исполнительного документа о принятых мерах, по несвоевременному возврату исполнительного документа взыскателю (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований).

Ответчиком представлен уточненный отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 18.02.2021 Арбитражным судом города Москвы на основании определения по делу № А40-139723/20-67-1097 был выдан исполнительный лист ФС № 037817144, в соответствии с которым с ООО «ТМ Инжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар взысканы судебные расходы.

Заявлением от 01.03.2021 года взыскатель лично обратился в публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - заинтересованное лицо, банк, ответчик), в котором со ссылкой на Федеральный закон «Об исполнительном производстве» просил произвести списание денежных средств с расчетного счета ООО «ТМ Инжиниринг» во исполнение требований, подтвержденных вышеупомянутым исполнительным документом.

Заявитель указал, что кредитная организация не обоснованно нарушила установленный законом срок исполнения требований исполнительного документа, не своевременно осуществила перевод денежных средств в пользу взыскателя, а также не уведомила в трехдневный срок истца о предпринятых мерах к взысканию.

Взыскатель написал заявление на отзыв исполнительного документа из банка 15 марта 2021 года и лично вручил его заинтересованному лицу.

Заинтересованное лицо уведомило взыскатели о готовности к выдаче исполнительного документа 18 марта 2021 года, заявителю собственноручно, под расписку заявитель подтвердил получение исполнительного листа в заявлении 18.03.2021, то есть, не на следующий день, как предусмотрено пунктом 3.2 Положения № 285-П.

Заявитель не согласен с оспариваемыми действиями, считая их нарушением норм действующего законодательства в области исполнительного производства и затрагивающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 в ООО «Краснодарский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» поступил Исполнительный лист серии ФС № 037817144, выданный 18.02.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-139723/20 (далее - Исполнительный лист), предмет исполнения: взыскать с ООО «ТМ Инжиниринг» в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Счета должника ООО «ТМ Инжиниринг» были открыты и обслуживались в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

На момент поступления исполнительного листа в Банк денежные средства на счетах Должника отсутствовали, что подтверждается выпиской по счетам ООО «ТМ Инжиниринг» по состоянию на 01.03.2021

Банк письмом от 04.03.2021 (Исх. № 6664) уведомил ИП ФИО2 о принятии к исполнению заявления о взыскании по исполнительному документу ФС № 037817144 от 18.02.2021г. по делу № А40-139723/20-67-1097 в отношении должника ООО «ТМ Инжиниринг». Как указано в письме, на основании исполнительного документа к счетам должника оформлены инкассовые поручения на сумму 45000-00 рублей и помещены в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций. Оплата по исполнительному документу будет осуществлена Банком по мере поступления денежных средств на счет должника и наступления условий для проведения расходных операций с соблюдением действующего законодательства и нормативных актов Российской Федерации, в порядке очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса РФ.

12.03.2021 данное письмо Банка было получено адресатом.

ИП ФИО2 15.03.2021 обратился в ОО «Краснодарский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» Банк с заявлением об отзыве из Банка исполнительного документа.

18.03.2021 на основании указанного заявления исполнительный лист серии ФС № 037817144 от 18.02.2021 получен взыскателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 70 не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

На момент поступления исполнительного листа в Банк (01.03.2021) до момента отзыва исполнительного листа самим взыскателем (16.03.2021) денежные средства на счетах Должника отсутствовали, в связи с чем Банк не мог исполнить исполнительный документ.

При этом об указанных обстоятельствах Банк уведомил взыскателя в трехдневный срок, установленный ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, что подтверждается письмом Банка Исх. № 6664 от 04.03.2021.

Таким образом, Банк при принятии к исполнению исполнительного листа, представленного ИП ФИО2 в Банк, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве не допускал.

ИП ФИО2 обратился в ОО «Краснодарский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» Банк с заявлением об отзыве из Банка исполнительного документа.

Ввиду того, что 15.03.2021 истец обратился в ОО «Краснодарский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк», а исполнение исполнительного документа осуществлялось в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» (место открытия и обслуживания счетов должника) - 18.03.2021 на основании заявления Истца исполнительный лист серии ФС № 037817144 от 18.02.2021 был получен взыскателем.

При этом Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденное Банком России 10.04.2006 N 285-П, на которое ссылается истец как на основание своих требований, утратило силу 25.12.2018.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В требованиях истца отсутствует указание на то, каким образом возврат истцу исполнительного листа не 16.03.2021, а 18.03.2021, нарушил его законные права и интересы в сфере экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемые действия Банка являются законными и обоснованными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако отклонены, так как они не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова