Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А03-574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-574/2021

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСевТорг», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, о взыскании 1 330 921 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.07.2019, диплом от 28.06.2013,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСевТорг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ответчик) о взыскании 1 331 119 руб., из которых 1 240 000 руб. задолженности по договору поставки №СЗР-05-0 от 27.05.2020 и 91 119 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 13.01.2021, а также взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

О месте и времени судебного разбирательства по делу ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель истца представил письменные пояснения, в которых уточнил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 1 240 000 руб. основной задолженности и 90 921 руб. неустойки, начисленной за период с 28.05.2020 по 13.01.2021. Также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2020 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки №СЗР-05-20 (далее – договор), по условиям которого истец обязался передать ответчику, а ответчик – принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар (средства защиты растений), количество и номенклатура (ассортимент) которого определен сторонам в приложении к договору (спецификациях).

По условиям договора цена товара согласовывается сторонами в спецификации, а оплата осуществляется в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 2.1 – 2.2 договора).

Порядок оплаты товара определен в приложениях к договору (спецификациях).

Согласно спецификации, оформленной на основании заказа покупателя №00000000523 от 27.05.2020, истец принял на себя обязательство передать ответчику товар на общую сумму 330 000 руб., оплата которого должна была быть произведена в следующем порядке: 30% стоимости в сумме 99 000 руб. – до 29.05.2020, а оставшаяся часть в сумме 231 000 руб. (70%) – до 30.10.2020.

Согласно спецификации, оформленной на основании заказа покупателя №00000000573 от 27.05.2020, истец принял на себя обязательство передать ответчику товар на общую сумму 910 000 руб., оплата которого должна была быть путем внесения предоплаты в размере 100% стоимости в срок до 30.10.2020.

В соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) №621 от 27.05.2020 истец передал ответчику товар на общую сумму 330 000 руб.

По УПД №675 от 10.06.2020 истец передал ответчику товар на общую сумму 910 000 руб.

Получение товара по указанным выше УПД подтверждается отметками в графе о получении товара, заверенными печатью ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки обязательства по оплате товара, 23.12.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности за поставленный товар на общую сумму 1 240 000 руб.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленные по делу обстоятельства позволяют признать обоснованным довод истца о наличии на стороне ответчика заложенности по оплате поставленного товара на суму 1 240 000 руб.

Ответчик обстоятельств заключения и исполнения договора, на котором основаны исковые требования, не оспорил и не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя договорную неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного в оплате товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, истец произвел начисление неустойки за период с 30.05.2020 по 13.01.2021, на общую сумму 90 921 руб. 73 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчик не оспорил и не опроверг, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным.

Таким образом, оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом по делу требований в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению на сумму основной задолженности, начиная с 14.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положении Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 34 от 14.01.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСевТорг» 1 330 921 руб., в том числе 1 240 000 руб. основного долга по оплате товара и 90 921 руб. неустойки за период с 30.05.2020 по 13.01.2021, взыскать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2021 по день фактического погашения ответчиком основного долга, а также взыскать 26 309 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроСевТорг» из федерального бюджета 2 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 34 от 14.01.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев