Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А63-19694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19694/2019
г. Ставрополь
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компании «Мобильные мультимедийные системы», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Ставропольского краевого радиотелевизионного передающего центра», г. Ставрополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 308263508800055, общество с ограниченной ответственностью «Компания Новое радио», г. Красногорск, ОГРН <***>, акционерное общества «Медиа Плюс», г. Москва, ОГРН <***>,

об обязании возвратить телекоммуникационное оборудование,

при участии:

от истца – директора ФИО2 по паспорту лично;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019 № 152, диплом рег. номер 28227 от 28.04.2007;

от третьих лиц: ИП ФИО2 лично по паспорту, в отсутствие иных третьих лиц;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью компания «Мобильные мультимедийные системы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Ставропольского краевого радиотелевизионного передающего центра» (далее – ответчик, филиал ФГУП «РТРС») об обязании ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Ставропольского краевого радиотелевизионного передающего центра» возвратить ООО компании «Мобильные мультимедийные системы» следующее телекоммуникационное оборудование:

- антенну BLR 2DBAx4;

- высокочастотный коаксиальный кабель RFA 1 5/8"-50 Ом (120 метров) (уточненные исковые требования).

Первоначально общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к филиалу ФГУП «РТРС» об обязании возвратить следующее телекоммуникационное оборудование:

- антенну BLR-208 Ax4;

- высококачественный коаксиальный кабель RFA 1 5/8”-50 Ом (120 метров).

Определениями от 26.11.2019, 23.12.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Компания Новое радио» и акционерное общество «Медиа Плюс».

В судебном заседании 03.02.2020 представитель ответчика дал устные пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.02.2020 до 09 часов 30 минут, о чем представитель ответчика расписался в приложении к протоколу судебного заседания от 03.02.2020. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон, индивидуального предпринимателя ФИО2, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие ООО «Компания Новое радио», АО «Медиа Плюс» суду не представили).

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ООО «Компания Новое радио», АО «Медиа Плюс» по имеющимся письменным доказательствам.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно в изменении наименования антенны.

Протокольным определением от 06.02.2020 арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель общества в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что на основании договора оказания услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования от 01.06.2018 № 029/2018 филиал ФГУП «РТРС» оказывал ООО компания «ММС» услуги по размещению телекоммуникационного оборудования в технических зданиях, контейнерах, на сооружениях связи филиала, включая инженерно-техническое обеспечение оборудования заказчика.

По условиям договора оборудование установлено на ПРС-1 (Ландшафтная, 20):АМС и используется для трансляции радиоканала «Новое радио» на частоте вещания 107, 5 МГц в г. Ставрополе. Период оказания услуг устанавливался с 01.06.2018 по октябрь 2018 года.

В Перечне и характеристиках размещаемого оборудования (приложение № 1) и акте передачи-приема оборудования № 3 перечислено само оборудование: контейнер металлический, антенна BLR 2DBAx4 (с высокочастотным коаксиальным кабелем RFA 1 5/8"-50 Ом (120 метров)).

Из двух пунктов вышеперечисленного оборудования только контейнер металлический был продан ООО «Компания Новое радио», что подтверждается товарной накладной от 25.10.2018 № 60.

В связи с продажей вышеуказанного металлического контейнера филиал ФГУП «РТРС» направил проект соглашения от 17.12.2018 о расторжении договора оказания услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования от 01.06.2018 № 029/2018. Датой расторжения договора указано 01.11.2018.

В своем письме от 27.12.2018 филиал ФГУП «РТРС» подтверждает факт использования металлического контейнера ООО «Компания Новое радио» и ссылается на то, что счета на оплату услуг филиал ФГУП «РТРС» с 01.11.2018 выставляются уже ООО «Компания Новое радио».

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора оказания услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования от 01.06.2018 № 029/2018 после прекращения договора заказчик (ООО компания «ММС») обязано демонтировать и вывести свое оборудование.

Поскольку договор от 01.06.2018 № 029/2018 прекращен с 01.11.2018, у филиала ФГУП «РТРС» наступила обязанность возвратить ООО компания «ММС» все остальное принятое оборудование за исключением контейнера металлического, то есть антенну BLR 2DBAx4; высокочастотный коаксиальный кабель RFA 1 5/8"-50 Ом (120 метров).

Претензия с соответствующей просьбой была вручена филиалу ФГУП «РТРС» 15.08.2019, однако ответ на нее до настоящего времени не получен, спорное оборудование не возвращено. Более того, как следует из письма от 27.12.2018 № 1422 филиал ФГУП «РТРС» препятствует персоналу ООО компания «ММС» в допуске к оборудованию, ссылаясь на то, что оно продано.

Доводы ООО «Компания Новое радио» и АО «Медиа Плюс» о принадлежности спорного оборудования (антенны и высокочастотного кабеля) на праве собственности АО «Медиа плюс» считает не обоснованными. В отзывах на иск ООО «Компания Новое радио» и АО «Медиа Плюс» ведут речь об ином оборудовании (RFA 7/8 240 м), относительно которого истец и не предъявляет никаких требований, ведь ООО компания «МСС» просит вернуть кабель RFA 1 5/8"-50 Ом (120 метров).

Представитель общества просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель филиала ФГУП «РТРС» в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что 01.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования № 029/2018, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по размещению телекоммуникационного оборудования заказчика в технических зданиях, контейнерах, на сооружениях связи исполнителя. Место установки оборудования на объекте филиала: ПРС-1, ул. Ландшафтная, 20, г. Ставрополь.

Перечень оборудования был определен в Приложении № 1 «Перечень и характеристики размещаемого оборудования» к вышеуказанному договору, при этом в нем высокочастотный коаксильный кабель RFA 1 5/8"-50 Ом (120 метров) отсутствует. Наименование антенны, указанной в Приложении № 1 к Договору «BLR-208Ах4», было указано не корректно, таких антенн не существует, есть антенны BLR-2DBAx4.

08 ноября 2018 года ООО компания «ММС» обратилась в филиал ФГУП «РТРС» по вопросу перезаключения договора от 01.06.2018 № 029/2018 с новым собственником – ООО «Компания Новое радио» в связи с продажей ему оборудования (контейнера металлического), расположенного на ПРС-1 ул. Ландшафтная, 20, г. Ставрополь.

В письме от 01.11.2018 № 1201-КНР ООО «Компания Новое радио» сообщило, что затраты на размещение оборудования на территории филиала ФГУП «РТРС» в г. Ставрополе, транслирующего радиопрограмму «Новое радио», возмещало индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора (по 31.10.2018).

С 01.11.2018 договор на возмещение затрат с индивидуальным предпринимателем ФИО2 расторгнут. ООО «Компания Новое радио» выразило желание заключить с филиалом ФГУП «РТРС» договор на оказание услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования по ул. Ландшафтная, 20 в г. Ставрополе.

Поскольку филиал ФГУП «РТРС» состоял в договорных отношениях с ООО «Компания Новое радио» (договор от 04.10.2018 № 033/2018 по оказанию услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования), 10.12.2018 ответчик заключил с ООО «Компания Новое радио» дополнительное соглашение № 2 к договору оказания услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования от 04.10.2018 № 033/2018, в соответствии с которым с 01.11.2018 было дополнено Приложение № 1 «Перечень и характеристики размещаемого оборудования» доп. соглашения от 31.10.2018 № 1 к договору от 04.10.2018 № 033.

При этом ООО «Компания Новое радио» предоставило филиалу ФГУП «РТРС» документы, подтверждающие, что контейнер является его собственностью с 25.10.2018. Кроме того, ООО «Компания Новое радио» предоставило филиалу копии договоров аренды оборудования (передающая антенна BLR-2DB Ах4) с ООО «Медиа регион и ООО «Гармония».

Фактически на объекте филиала ПРС-1 по адресу ул. Ландшафтная, 20, г. Ставрополь на АМС (антенно-мачтовых сооружениях) размещены только две передающие антенны BLR-2DBAx4 и принадлежат они ООО «Гармония». В соответствии с договором аренды оборудования от 11.07.2018 передающая антенна BLR-2DBAx4 передана в аренду ООО «Компания Новое радио» от ООО «Медиа регион», что подтверждается актом сдачи-приемки оборудования от 04.10.2018, а 01.12.2018 передающая антенна BLR-2DBAx4 передана в аренду ООО «Компания Новое радио» от ООО «Гармония». Таким образом, ни одна из передающих антенн BLR-2DBAx4, находящихся на объекте филиала ФГУП «РТРС» по ул. Ландшафтной, 20 в г. Ставрополе, не принадлежат истцу - ООО компании «ММС».

Филиал ФГУП «РТРС» направлял ООО компании «ММС» подписанное со своей стороны соглашение от 17.12.2018 о расторжении договора оказания услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования от 01.06.2018 № 029/2018 и акт на возврат технических средств от 01.11.2018. В свою очередь, ООО Компания «ММС» ни соглашение о расторжении договора, ни акт возврата технических средств не подписало ввиду того, что оборудование, которое подлежало демонтировать при расторжении договора от 01.06.2018 № 029/2018, не принадлежало истцу, поскольку контейнер металлический был продан ООО компанией «ММС» ООО «Компания Новое радио», а передающая антенна BLR-2DBAx4 принадлежит ООО «Гармония». В данном случае истец решил потребовать от ответчика вернуть не принадлежащее ему оборудование - антенну BLR-2BB Ах4 и не переданный филиалу высокочастотный коаксильный кабель RFA 1 5/8"-50 Ом (120 метров).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2019 по делу № А63-10855/2019, вступившим в законную силу, исковые требования филиала ФГУП «РТРС» о взыскании с ООО компании «ММС» 120 478 рублей задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2018 № 029/2018 за период с июня по октябрь 2018 года удовлетворены в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 мотивированный отзыв суду не представил, в судебном заседании поддержал позицию ООО компании «ММС», просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

ООО «Компания Новое радио» в отзыве на иск указало, что в мае 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Компания Новое радио» была достигнута предварительная устная договоренность о возможном совместном строительстве в будущем передающего центра на территории ФГУП «РТРС» по адресу: <...>, и размещении в передающем центре радиовещательного оборудования.

Позднее, без согласования с ООО «Компания Новое радио» не истцом, а индивидуальным предпринимателем ФИО2 был приобретен и установлен на территории филиала ФГУП «РТРС» контейнер (база) размером 2,0 x 2,2 x 2,7 м для последующего размещения в нем радиовещательного оборудования ООО «Компания Новое радио». Также индивидуальным предпринимателем ФИО2 без согласования с ООО «Компания Новое радио» была демонтирована принадлежащая ООО «Компания Новое радио» антенна BLR-2DBAx4, расположенная по адресу: <...>, и размещена по новому адресу: <...>.

ООО «Компания Новое радио» не поручало ни истцу, ни индивидуальному предпринимателю ФИО2 демонтировать принадлежащую ООО «Компания Новое радио» антенну, размещать ее по адресу: <...>, и не поручало заключать с ФГУП «РТРС» договор оказания услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования от 01.06.2018 № 029/2018. Это были самовольные действия истца. Предварительные устные договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО2 о возможном совместном строительстве в будущем передающего центра на территории ФГУП «РТРС» так и остались на стадии предварительных договоренностей, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Компания Новое радио» не заключалось каких-либо договоров или соглашений.

Позднее индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомил ООО «Компания Новое радио», что на основании предварительных договоренностей истцом уже были понесены расходы, а именно был приобретен и установлен на территории филиала ФГУП «РТРС» контейнер (база) размером 2,0 x 2,2 x 2,7 м.

В подтверждение достигнутых договоренностей 25.10.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО2 был выставлен счет ООО «Компания Новое радио» на оплату контейнера № 23 на сумму 150 000 рублей, который был оплачен в тот же день. Контейнер передан в собственность ООО «Компания Новое радио», что подтверждается товарной накладной от 25.10.2018 № 60. Указанный контейнер был необходим ООО «Компания Новое радио» для размещения в нем радиовещательного оборудования ООО «Компания Новое радио», используемого для эфирной трансляции радиоканала Новое радио.

Указанное в исковом заявлении оборудование, а именно антенна BLR-208Ax4 (правильное наименование антенна BLR-2DBAx4) никогда не принадлежала ни истцу, ни индивидуальному предпринимателю ФИО2 Также на территории филиала ФГУП «РТРС» отсутствует высокочастотный коаксиальный кабель RFA 1 5/8"-50 Ом (120 метров).

В настоящий момент передающие антенны BRL-2DBAx4 в количестве 2 шт. находятся во временном владении и пользовании у ООО «Компания Новое радио» на основании договора аренды оборудования от 01.12.2018 № 01/12/18, заключенного между ООО «Гармония» и ООО «Компания Новое радио», правопреемником по которому является АО «Медиа Плюс».

ООО «Компания Новое радио», считая требования истца необоснованными, просило отказать в удовлетворении исковых требований.

АО «Медиа плюс» в отзыве на иск указало, что 08.08.2019 оно было реорганизовано в форме присоединения к нему ООО «Гармония». В результате реорганизации ООО «Гармония» прекратило свое существование, а АО «Медиа Плюс» стало полным правопреемником по всем правам и обязательствам, в том числе по ранее заключенным ООО «Гармония» договорам.

В соответствие со статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «Гармония» 07.08.2019 передало АО «Медиа Плюс» по передаточному акту оборудование, в том числе радиовещательный центр DFM, частота 107,5 FM, в составе которого есть УКВ ЧМ передающие антенны BRL-2DBAx4 в количестве 2 шт. В свою очередь ООО «Гармония» указанное оборудование приобрело у ООО «Глаголъ» в соответствии с договором купли-продажи от 26.11.2015. На момент подписания передаточного акта (07.08.2019) передающие антенны BRL-2DBAx4 в количестве 2 шт. находились во временном владении и пользовании у ООО «Компания Новое радио» на основании договора аренды оборудования от 01.12.2018 № 01/12/18, заключенного между ООО «Гармония» и ООО «Компания Новое радио».

Ранее, в период с 07.12.2015 по 30.11.2018 передающие антенны BRL-2DBAx4 в количестве 2 шт. находились во временном владении и пользовании у ООО «Медиа Регион» на основании договора аренды оборудования от 07.12.2015 № Д29/2015, заключенного между ООО «Гармония» и ООО «Медиа Регион».

Таким образом, истребуемое истцом оборудование, находящееся на территории ответчика, принадлежит АО «Медиа Плюс», являющемуся правопреемником ООО «Гармония» в соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в результате реорганизации. Оно было передано от ООО «Гармония» к АО «Медиа Плюс» по передаточному, составленному в соответствие со статьей 59 ГК РФ.

В настоящий момент передающие антенны BRL-2DBAx4 в количестве 2 шт. находятся во временном владении и пользовании у ООО «Компания Новое радио» на основании договора аренды оборудования от 01.12.2018 № 01/12/18, заключенного между ООО «Гармония» и ООО «Компания Новое радио», правопреемником по которому является АО «Медиа Плюс». Указанное оборудование ОА «Медиа Плюс» истцу не отчуждалось, во временное владение и пользование не передавалось, ни на каких других основаниях не принадлежит истцу.

ОА «Медиа Плюс» просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, индивидуального предпринимателя ФИО2, исследовав материалы дела, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между филиалом ФГУП «РТРС» (исполнитель) и ООО Компания «ММС» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования № 029/2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по размещению телекоммуникационного оборудования (далее – оборудование) в технических зданиях, контейнерах, на сооружениях связи исполнителя по перечню согласно Приложению № 1, включая инженерно-техническое обеспечение оборудования заказчика (далее – услуги).

Перечень оборудования определен в Приложении № 1 «Перечень и характеристики размещаемого оборудования» к вышеуказанному договору и содержал: контейнер металлический (1 шт., размер 2000 х 2000 х 2500) и антенну BLR-208Aх4 (1 шт.). Местом установки названного оборудования на объекте филиала ФГУП «РТРС» указано «ПРС-1 (Ландшафтная 20)».

Факт размещения оборудования подтверждается подписанным сторонами актом передачи-приема оборудования (Приложение № 3 к договору).

Факт подключения оборудования заказчика к инфраструктуре исполнителя и начала оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом начала оказания услуг по форме Приложения № 4 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора на оказание услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования от 01.06.2018 № 029/2018 в случае одностороннего отказа одной из сторон договора от исполнения названного договора полностью или в части, заказчик обязан демонтировать и вывезти оборудование с объекта исполнителя в течение 30 календарных дней с момента прекращения действия договора полностью или в части. В случае нарушения заказчиком сроков демонтажа оборудования, предусмотренных настоящим пунктом договора, заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 3-х кратной ежемесячной оплаты по настоящему договору. В случае если заказчиком не предприняты действия по демонтажу и вывозу оборудования, исполнитель вправе самостоятельно произвести демонтаж оборудования, его складирование, с возложением расходов по демонтажу и хранению оборудован на заказчика. Указанные расходы исполнителя могут быть взысканы с заказчика в полной сумме сверх предусмотренного данным пунктом штрафа.

ООО компания «ММС» обратилось в филиал ФГУП «РТРС» с письмом от 08.11.2018 № 18-11/1 по вопросу перезаключения договора от 01.06.2018 № 029/2018 на оказание услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования с новым собственником – ООО «Компания Новое радио» в связи с продажей ему оборудования (контейнера металлического), расположенного на ПРС-1 ул. Ландшафтная, 20, г. Ставрополь.

Контейнер стал собственностью ООО «Компания Новое радио» с 25.10.2018, что подтверждается счетом на оплату от 25.10.2018 № 23 на 150 000 рублей (поставщик - индивидуальный предприниматель ФИО2, покупатель - ООО «Компания Новое радио»), а также платежным поручением от 02.11.2018 № 5387 на 150 000 рублей.

В письме от 01.11.2018 № 1201-КНР ООО «Компания Новое радио» сообщило, что затраты на размещение оборудования на территории филиала ФГУП «РТРС» в г. Ставрополе, транслирующего радиопрограмму «Новое радио», возмещало индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора по 31.10.2018, а с 01.11.2018 договор на возмещение затрат с индивидуальным предпринимателем ФИО2 расторгнут.

Поскольку филиал ФГУП «РТРС» состоял в договорных отношениях с ООО «Компания Новое радио» (договор от 04.10.2018 № 033/2018 по оказанию услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования), 10.12.2018 филиал заключил с ООО «Компания Новое радио» дополнительное соглашение № 2 к вышеуказанному договору от 04.10.2018 № 033/2018, в соответствии с которым с 01.11.2018 было дополнено Приложение № 1 «Перечень и характеристики размещаемого оборудования» доп. соглашения от 31.10.2018 № 1 к договору от 04.10.2018 № 033/2018.

При этом фактически на объекте филиала ПРС-1 по адресу: <...>, на АМС (антенно-мачтовых сооружениях) размещены только две передающие антенны BLR-2DBAx4, принадлежащие ООО «Гармония» (его правопреемником является АО «Медиа Плюс»).

Так, в соответствии с инвентарной карточкой учета объекта основных средств (OG-6) по адресу объекта филиала ФГУП «РТРС»: <...>, передающие антенны BLR-2DBAx4 были приняты к бухгалтерскому учету филиала ФГУП «РТРС» 07.12.2015 от ООО «Гармония».

В соответствии с договором аренды оборудования от 11.07.2018 № 18-СР-008 передающие антенны BLR-2DBAх4 в количестве 2 шт. переданы в аренду ООО «Компания Новое радио» от ООО «Медиа регион», что подтверждается актом сдачи-приемки оборудования от 04.10.2018, а 01.12.2018 названные антенны переданы в аренду ООО «Компания Новое радио» от ООО «Гармония» (по договору аренды оборудования от 01.12.2018 № б/н).

При этом филиал ФГУП «РТРС» направлял ООО Компании «ММС» подписанное со своей стороны соглашение от 17.12.2018 о расторжении договора оказания услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования от 01.06.2018 № 029/2018 и акт на возврат технических средств от 01.11.2018.

ООО Компания «ММС» ни соглашение о расторжении договора, ни акт возврата технических средств не подписало (доказательства обратного суду не представлены).

Оборудование, которое подлежало демонтажу при расторжении договора от 01.06.2018 № 029/2018 с ООО компанией «ММС», не принадлежало истцу, поскольку контейнер металлический был продан истцом ООО «Компания Новое радио» (счет на оплату от 25.10.2018 № 23, платежное поручение от 02.11.2018 № 5387), а передающие антенны BLR-2DBAx4 в количестве 2 шт. принадлежали ООО «Гармония» (которое приобрело его у ООО «Глаголъ» по договору купли-продажи от 26.11.2015).

При этом в период с 07.12.2015 по 30.11.2018 передающие антенны BRL-2DBAx4 в количестве 2 шт. находились во временном владении и пользовании у ООО «Медиа Регион» на основании договора аренды оборудования от 07.12.2015 № Д29/2015, заключенного между ООО «Гармония» и ООО «Медиа Регион».

В связи с отказом ООО «Компания Новое радио» заключить договор и оплатить предоставленные ООО компанией «ММС» услуги по инженерно-техническому обеспечению функционирования оборудования связи транслирующего радиоканала «Новое радио» на частоте вещания 107,5 МГц в г. Ставрополе, ООО компания «ММС» в письме от 29.11.2018 № 18-11/2, адресованному филиалу ФГУП «РТРС», просило считать письмо от 08.11.2018 № 18-11/1 ничтожным, а договор от 01.06.2018 № 029/2018, заключенный между истцом и ответчиком, действующим до полного удовлетворения понесенных затрат.

ООО компания «ММС» считает, что при прекращении договора от 01.06.2018 № 029/2018, заключенного между истцом и ответчиком, у филиала ФГУП «РТРС» возникла обязанность возвратить собственнику - ООО Компании «ММС» оборудование, принятое для временного размещения, однако оборудование (антенна BLR-2DBAx4; высокочастотный коаксиальный кабель RFA 1 5/8"-50 Ом (120 метров)) добровольно истцу не возвращено.

Общество, считая, что названное оборудование подлежит истребованию в принудительном порядке на основании решения суда, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами настоящего дела, 01.06.2018 между филиалом ФГУП «РТРС» (исполнитель) и ООО Компания «ММС» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования № 029/2018.

Перечень оборудования определен в Приложении № 1 «Перечень и характеристики размещаемого оборудования» к вышеуказанному договору и содержал: контейнер металлический (1 шт., размер 2000 х 2000 х 2500) и антенну BLR-208Aх4 (1 шт.). Местом установки названного оборудования на объекте филиала ФГУП «РТРС» указано «ПРС-1 (Ландшафтная 20)».

Среди перечисленного оборудования в Приложении № 1 к договору от 01.06.2018 № 029/2018 высокочастотный коаксильный кабель RFA 1 5/8”-50 Ом (120 метров), указанный обществом в иске, отсутствует.

Как следует из пояснений ООО «Компания Новое радио», в мае 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Компания Новое радио» была достигнута предварительная устная договоренность о возможном совместном строительстве в будущем передающего центра на территории филиала ФГУП «РТРС» по адресу: <...>, и размещении в передающем центре радиовещательного оборудования.

Позднее, без согласования с ООО «Компания Новое радио» не истцом, а индивидуальным предпринимателем ФИО2 был приобретен и установлен на территории филиала ФГУП «РТРС» контейнер (база) размером 2,0 х 2,2 х 2,7 м для последующего размещения в нем радиовещательного оборудования ООО «Компания Новое радио».

Также а индивидуальным предпринимателем ФИО2 без согласования с ООО «Компания Новое радио» была демонтирована размещенная по адресу: <...>, принадлежащая ООО «Компания Новое радио» антенна BLR-2DBAх4 и размещена по адресу: <...>.

ООО «Компания Новое радио» не поручало ни истцу, ни индивидуальному предпринимателю ФИО2 демонтировать принадлежащую ООО «Компания Новое радио» антенну, размещать ее по адресу: <...>, и не поручало заключать с филиалу ФГУП «РТРС» договор оказания услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования от 01.06.2018 № 029/2018. Это были самовольные действия истца.

Позднее индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомил ООО «Компания Новое радио», что на основании предварительных договоренностей истцом уже были понесены расходы, а именно был приобретен и установлен на территории филиала ФГУП «РТРС» контейнер (база) размером 2,0 х 2,2 х 2,7 м.

В октябре 2018 года ООО «Компания Новое радио» возместило расходы ИП ФИО2 по приобретению названного контейнера (базы), что подтверждается счетом на оплату от 25.10.2018 № 23 на 150 000 рублей (поставщик - индивидуальный предприниматель ФИО2, покупатель - ООО «Компания Новое радио»), а также платежным поручением от 02.11.2018 № 5387 на 150 000 рублей.

Более того, наименование антенны «BLR-208Aх4», указанной в Приложении № 1 к договору от 01.06.2018 № 029/2018, не корректно, правильное наименование антенны - «BLR-2DBAх4».

При этом в настоящее время передающие антенны BRL-2DBAх4 в количестве 2 шт. находятся во временном владении и пользовании у ООО «Компания Новое радио» на основании договора аренды оборудования от 01.12.2018 № 01/12/18, заключенного между ООО «Гармония» и ООО «Компания Новое радио», правопреемником которого является АО «Медиа Плюс».

Так, ООО «Гармония» приобрело передающие антенны BRL-2DBAх4 в количестве 2 шт. у ООО «Глаголъ» по договору купли-продажи от 26.11.2015.

В соответствии с инвентарной карточкой учета объекта основных средств (ОС-6) по адресу объекта филиала ФГУП «РТРС»: <...>, передающие антенны BLR-2DBAх4 в количестве 2 шт. были приняты к бухгалтерскому учету филиала 07.12.2015 от ООО «Гармония».

В период с 07.12.2015 по 30.11.2018 названное оборудование находилось во временном владении и пользовании у ООО «Медиа Регион» на основании договора аренды оборудования от 07.12.2015 № Д29/2015, заключенного между ООО «Гармония» и ООО «Медиа Регион».

В соответствии с договором аренды оборудования от 11.07.2018 № 18-СР-008 передающие антенны BLR-2DBAх4 в количестве 2 шт. переданы в аренду ООО «Компания Новое радио» от ООО «Медиа регион», что подтверждается актом сдачи-приемки оборудования от 04.10.2018, а 01.12.2018 названные антенны переданы в аренду ООО «Компания Новое радио» от ООО «Гармония» (по договору аренды оборудования от 01.12.2018 № б/н).

08 августа 2019 года ООО «Гармония» было реорганизовано в форме его присоединения к АО «Медиа Плюс». В результате реорганизации ООО «Гармония» прекратило свое существование, а АО «Медиа Плюс» стало полным правопреемником ООО «Гармония» по всем правам и обязательствам, в том числе по ранее заключенным ООО «Гармония» договорам.

В соответствии со статьей 59 ГК РФ ООО Гармония» 07.08.2019 передало АО «Медиа Плюс» по передаточному акту оборудование, в том числе радиовещательный центр DFM, частота 107,5 Мгц, в составе которого есть УКВ ЧМ передающие антенны BRL-2DBAх4 в количестве 2 шт. (пункт 2 Приложения № 1 к передаточному акту от 07.08.2019).

Таким образом, названные передающие антенны BRL-2DBAх4 в количестве 2 шт., находящиеся в настоящее время на территории ответчика, принадлежат АО «Медиа Плюс», являющемуся правопреемником ООО «Гармония», в соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в результате реорганизации.

На момент подписания передаточного акта (07.08.2019) передающие антенны BRL-2DBAх4 в количестве 2 шт. находились во временном владении и пользовании у ООО «Компания Новое радио» на основании договора аренды оборудования от 01.12.2018 № 01/12/18, заключенного между ООО «Гармония» и ООО «Компания Новое радио».

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2019 по делу № А63-10855/2019, вступившего в законную силу, исковые требования филиала ФГУП «РТРС» о взыскании с ООО компании «ММС» 120 478 рублей задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2018 № 029/2018 удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В постановлении апелляционной инстанции установлено, что 01.06.2018 между филиалом ФГУП «РТРС» и ООО компания «ММС» заключен договор оказания услуг по инженерно-техническому обеспечению оборудования № 029/2018, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по размещению телекоммуникационного оборудования заказчика в технических зданиях, контейнерах, на сооружениях связи исполнителя.

Довод ООО компании «ММС» о том, что в связи с продажей оборудования ООО «Компания Новое радио» 25.10.2018 к новому собственнику перешли обязанности по оплате задолженности за период с июня по октябрь 2018 года, признан судом апелляционной инстанции не состоятельным по следующим основаниям.

Как следует из письма ООО компания «ММС» от 08.11.2018 № 18-11/1, адресованного филиалу ФГУП «РТРС», общество просило перезаключить договор от 01.06.2018 № 029/2018 с новым собственником оборудования – ООО «Компания Новое радио».

Также ООО компанией «ММС» в материалы дела представлена товарная накладная от 25.10.2018 № 60, из которой следует, что оборудование, в целях использования которого и был заключен договор от 01.06.2018 № 029/2018, передано обществом ООО «Компания Новое радио». Следовательно, оснований полагать, что услугами филиала ФГУП «РТРС» в спорный период пользовалось ООО «Компания Новое радио» у суда не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что у истца не имеется никакого документального подтверждения права собственности на спорное оборудование – передающую антенну BLR-2DBAх4 в количестве 1 шт. и высокочастотный коаксильный кабель RFA 1 5/8”-50 Ом (120 метров). Таким образом, истец не вправе требовать возврата не принадлежащего ему оборудования.

В силу статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, надлежащие документы, подтверждающие факт приобретения, владения спорным оборудованием обществом в материалы дела не представлены, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью компании «Мобильные мультимедийные системы», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компании «Мобильные мультимедийные системы», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова