Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А65-5720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-5720/2021


Дата принятия решения – 29 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Регион Развитие», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 153 744 руб. 02 коп. основного долга по договору поставки №101/2020-УСН от 29 января 2020 года, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,


с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Регион Развитие», г. Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть», г. Москва (далее – ответчик), о взыскании 153 744 руб. 02 коп. основного долга по договору поставки №101/2020-УСН от 29 января 2020 года, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Регион Развитие», г. Набережные Челны.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили, отзывов, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Суд в соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии универсального передаточного документа №304/1 от 21.10.2020 на сумму 186 600 руб., оригинала договора об оказании юридических услуг №1 от 26.01.2021, расписки о получении денежных средств от 26.01.20201.

Представленные документы в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении; пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2021 было указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 22.06.2021 в 09 час. 45 мин.

Поскольку от ответчика и третьего лица возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал ранее озвученную позицию.

Как следует из материалов дела, между ответчиком - ООО «УралСтройНефть» (покупатель) и третьим лицом - ООО «Производственно-коммерческая фирма «Регион Развитие» (поставщик) был заключен договор поставки №101/2020-УСН от 29.01.2020 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать товар, а покупатель обязуется обеспечить приемку и произвести оплату товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами. Наименование товара, технические требования к товару, коды СК ТМЦ, наименование объекта, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товара, сроки, условия, способ и место поставки определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора поставки (п.п.1.1-1.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставки поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 10 587 371,20 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора поставки №101/2020-УСН от 29.01.2020, а также отметки представителя ответчика (подпись и электронно-цифровые подписи) о принятии товара, (л.д.20-68):

- №21 от 17.02.2020 на сумму 164 000 руб.;

- №24 от 19.02.2020 на сумму 246 000 руб.;

- №27 от 20.02.2020 на сумму 129 000 руб.;

- №98 от 25.04.2020 на сумму 100 800 руб.;

- №210 от 10.07.2020 на сумму 1 318 900 руб.;

- №210/1 от 10.07.2020 на сумму 228 900 руб.;

- №244/1 от 10.08.2020 на сумму 142 800 руб.;

- №244/2 от 10.08.2020 на сумму 822 800 руб.;

- №258 от 24.08.2020 на сумму 610 400 руб.;

- №259 от 24.08.2020 на сумму 610 400 руб.;

- №267 от 27.08.2020 на сумму 610 400 руб.;

- №270 от 29.08.2020 на сумму 610 400 руб.;

- №271 от 01.09.2020 на сумму 209 200 руб.;

- №272 от 01.09.2020 на сумму 209 200 руб.;

- №273 от 01.09.2020 на сумму 248 583,20 руб.;

- №275 от 01.09.2020 на сумму 115 200 руб.;

- №278 от 07.09.2020 на сумму 205 140 руб.;

- №283 от 19.09.2020 на сумму 416 648 руб.;

- №284 от 21.09.2020 на сумму 1 836 200 руб.;

- №289 от 05.10.2020 на сумму 486 400 руб.;

- №290 от 06.10.2020 на сумму 243 200 руб.;

- №296 от 14.10.2020 на сумму 473 800 руб.;

- №302 от 16.10.2020 на сумму 215 000 руб.;

- №304/1 от 21.10.2020 на сумму 186 800 руб.;

- №313/1 от 12.11.2020 на сумму 147 200 руб.

В пункте 2.4 договора поставки стороны определили, что покупатель в счет оплаты поставок товара производит поставщику авансовый платеж (авансовые платежи) в согласованные сторонами сроки в размере 30% от стоимости партии товара (с учетом НДС). Зачет авансовых платежей производится пропорционально стоимости отгруженного товара, если иной порядок не указан в спецификации.

Согласно пункту 2.5 договора поставки окончательный расчет в размере 70% от стоимости поставленного товара (с учетом НДС) производится покупателем в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения покупателем документов, указанных в п.5.2 договора, если иной порядок оплаты не указан в спецификации.

Ответчик в нарушение условий договора поставки принятый товар оплатил частично на сумму 10 433 827 руб., что подтверждается платежными поручениями №2073 от 14.02.2020 на сумму 211 000 руб., №5096 от 22.04.2020 на сумму 96 100 руб., №7978 от 30.06.2020 на сумму 2 141 700 руб., №10162 от 12.08.2020 на сумму 1 586 209 руб., №11079 от 26.08.2020 на сумму 1 739 969 руб., №11080 от 26.08.2020 на сумму 608 809 руб., №11270 от 28.08.2020 на сумму 319 870 руб., №12171 от 16.09.2020 на сумму 1 739 970 руб., №12519 от 25.09.2020 на сумму 1 035 800 руб., №13168 от 12.10.2020 на сумму 724 200 руб., №14524 от 11.11.2020 на сумму 230 000 руб. (л.д.69-79).

Таким образом, остаток задолженности по договору поставки составил 153 544,20 руб. (10 587 371,20 руб. – 10 433 827 руб.), который был признан ответчиком подписанным им актом сверки взаимных расчетов за период 2020 год (по состоянию на 31.12.2020).

29.12.2020 между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключен договор цессии №2 от 29.12.2020, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должнику (ответчику) задолженности по договору поставки №101/2020-УСН от 29.01.2020 на сумму 153 744,20 руб. (п.п.1-3).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Судом установлено, что договор цессии не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования с приложением договора цессии.

Предмет договора между сторонами определен, неясности у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лицами не имеется.

Таким образом, право требования задолженности в установленном законом порядке перешло к правопреемнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Регион Развитие»

Из положений п.п.15.12, 15.14 договора поставки усматривается, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из данного договора или в связи с ним регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется в десятидневный срок со дня их поступления. В случае, если разногласия не могут быть решены в досудебном порядке, стороны обращаются в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Претензия об оплате задолженности в размере 153 744,20 руб., содержащая сведения о состоявшейся уступке прав требования (л.д.10-11), направленная ответчику 29.01.2021 в порядке досудебного урегулирования спора, была оставлена последним без внимания.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору поставки в судебном порядке.

Ответчик и третье лицо отзывы не представили, возражения на иск не заявили.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 2.4 договора поставки стороны определили, что покупатель в счет оплаты поставок товара производит поставщику авансовый платеж (авансовые платежи) в согласованные сторонами сроки в размере 30% от стоимости партии товара (с учетом НДС). Зачет авансовых платежей производится пропорционально стоимости отгруженного товара, если иной порядок не указан в спецификации.

Согласно пункту 2.5 договора поставки окончательный расчет в размере 70% от стоимости поставленного товара (с учетом НДС) производится покупателем в течении 30 календарных дней, следующих за датой получения покупателем документов, указанных в п.5.2 договора, если иной порядок оплаты не указан в спецификации.

Какие-либо возражений относительно неполучения документов согласно п.5.2 договора поставки ответчиком не заявлены.

В данном случае факты поставки третьим лицом товара на общую сумму 10 587 371,20 руб. подтверждены представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, электронные подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар (л.д.20-68, 115-117). Как было установлено судом, товар был получен генеральным директором ответчика ФИО3 и заместителем генерального директора ФИО4, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах. Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком, и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д.8).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности в полном объеме либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи третьим лицом товара на общую сумму 10 587 371,20 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 153 744,20 руб. основного долга по договору поставки №101/2020-УСН от 29.01.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг №1 от 26.01.2021 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) на сумму 25 000 руб., расписка ФИО2 от 26.01.2021 о получении денежных средств в размере 25 000 руб., акт выполненных услуг от 14.05.2021 на сумму 25 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг №1 от 26.01.2021 исполнитель представляет интересы заказчика в суде первой инстанции по иску ООО «Торгово-производственная компания «Регион Развитие» к ООО «УралСтройНефть» о взыскании суммы долга по договору поставки №101/2020-УСН от 29.01.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора об оказании юридических услуг №1 от 26.01.2021 стоимость услуг, указанных в п.1.1 договора, составляет 25 000 руб.

Суд установил, что факт оказания представителем названных услуг и оплаты заказчиком данных услуг представителя подтверждается материалами дела.

Представитель истца ФИО2 участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 22.06.2021, а также представлял интересы истца при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Данная информация отражена в протоколе судебного заседания и судебных актах по настоящему делу, а также подтверждается представленными в дело документами.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 информационного письма №121, бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, обоснованных лицом, требующим возмещения, по размеру и факту выплаты, возлагается на другую сторону.

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №1 от 21.01.2016) предусматривает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде за счет проигравшей стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих интересов в суде. При этом сама по себе доказанность размера понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не влечет автоматического их отнесения на сторону, проигравшую судебный процесс, поскольку установлен оценочный критерий разумности расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив обоснованность представленных истцом документов по расходам, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив объем и характер оказанных услуг, категорию и сложность спора, объем представленных документов, трудозатраты представителя истца по досудебному урегулированию спора и последующему составлению искового заявления, принимая во внимание срок рассмотрения дела, его особенности, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и количество проведенных судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (1), учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг представителей, суд, принимая во внимание, что расшифровка стоимости оказанных по данному договору услуг заявителем не представлена, с учетом принципа разумности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., размер которых складывается из следующих услуг:

- ведение дела в порядке упрощенного производства (в том числе: подготовка претензии, искового заявления, ходатайств) – 10 000 руб.;

- участие представителя истца в судебных заседаниях – 5 000 руб.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2544/12.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 612 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 115114, <...>, этаж/каб 1/25.1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Регион Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423832, <...> 744 (сто пятьдесят три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 02 копейки основного долга по договору поставки №101/2020-УСН от 29 января 2020 года, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 5 612 (пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина