Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-85849/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85849/17-17-779
29 августа 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017года


Арбитражный суд в составе: председательствующего: Поляковой А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Кипель М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Горьковского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации:19.12.2002, адрес:105066, <...>)

к ОАО «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации04.06.2007, адрес: 107228, <...>), о взыскании 719 396,39 руб.

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Горьковского филиала (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ОАО «Железнодорожная торговая компания» задолженности по оплате поставленных товаров по товарным накладным в размере 700667,13 руб. основного долга, 18 729,26 руб. неустойки и расходов по госпошлине.

13.06.2017г. от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 723 руб. 89 коп.

Протокольным определением суда от 03.07.2017 указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2014г. между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) и ОАО «Железнодорожная торговая компания» (ответчик) был заключен договор энергоснабжения № 1/05020/00/14/01334, в соответствии с п. 2.1 которого Энергосбытовая организация (истец) обязуется осуществлять подачу и продажу электрической энергии (мощности) Потребителю (ответчик) в точках поставки с обеспечением услуг по передаче электрической энергии и предоставлением иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения Потребителя электрической энергией, путем заключения в его интересах соответствующих договоров с третьими лицами, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги по тарифам, примененным в установленном порядке, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2.2. Договора, Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию за расчетный период (месяц) в порядке, установленном Приложением № 3 к Договору.

Пунктом 1.6. приложения № 3 к Договору предусмотрено, что окончательный расчет за фактически поставленную электрическую энергию и мощность производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных платежей.

Истец в соответствии с условиями Договора обеспечил поставку электрической энергии Ответчику в декабре 2016г. на сумму 836 483,22 руб. и выставил для оплаты счет-фактуру № 1/05020/2670 от 31.12.2016г., и акт приема-передачи электрической энергии и мощности за указанный период.

Ответчик частично оплатил задолженность за декабрь 2016г. на сумму 135 816,09 руб.

Впоследствии ответчик платежным поручением № 003288 от 04.05.2017г. в полном объеме оплатил задолженность за декабрь 2016г. на сумму 700 667,13 руб.

Таким образом, как установлено судом, в настоящее время ответчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако с нарушением предусмотренных договором и приложении к нему сроков оплаты поставленной электроэнергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных Приложением № 3 к Договору, Энергосбытовая организация вправе:

- взыскать в Потребителя пени в размере учетной ставки банковского процента от суммы долга на день исполнения обязательства за каждый день просрочки платежа;

- ввести частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 18.01.2017г. по 10.05.2017г. составляет 21 723 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем присуждения ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по договору № 1/05020/00/14/01334 от 25.09.2014г. в размере 21 723 руб. 89 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как установлено судом, ответчик оплатил сумму задолженности 04.05.2017, что подтверждается платежным поручением № 003288, в то время как истец, согласно штампу почты на конверте, направил исковое заявление в суд 02.05.2017, что свидетельствует о том, что сумма основного долга была оплачена ответчиком уже после обращения истца в суд.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.110, ч.1 ст. 112 АПК РФ, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 388 руб. 00 коп.

В связи с увеличением исковых требований в части суммы неустойки, суд взыскивает госпошлину в размере 59 руб. 82 коп. с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации04.06.2007, адрес: 107228, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации:19.12.2002, адрес:105066, <...>) неустойку в размере 21 723 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать три) руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 388 (семнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации04.06.2007, адрес: 107228, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 59 (пятьдесят девять) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова